Определение · № 5270/2023 · дело 4534/2023

По дело 4534 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5270 София , 17.05.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по административно дело № 4534 / 2023 г. Производството е по реда на по чл. 204, ал. 5 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на "Трафик Сот" ООД, със седалище гр. Пловдив, представлявано от управителя Л. Апостолов, приподписана от юрисконсулт Е. Димитрова, против определение № 349/06.04.2023 г. постановено по преписка № КЗК-235/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставено без уважение искането на дружеството за налагане на временна мярка - спиране на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години", открита с решение № F284904/21.11.2022 г. на генералния директор на Национална компания "Железопътна инфраструктура". Изложени са подробни доводи за противоречието на обжалвания акт с приложимите процесуални и материалноправни разпоредби, както и за несъответствието му с целта на закона. Според жалбоподателя КЗК не е съобразила, че евентуалното забавяне на процедурата не би довело до неблагоприятни последици за възложителя. Твърди, че спирането на процедурата е в интерес на участниците и в обществен интерес. КЗК не е осъществила в пълна степен правомощията си по чл. 205 ЗОП, тъй като не е анализирала възможните отрицателни последици от провеждането й за всички засегнати интереси. Претендира отмяна на обжалваното определение, при което да се уважи искането за налагане на временна мярка "спиране". В писмен отговор-възражение, възложителят моли съда да отхвърли жалбата, като неоснователна. Върховният административен съд, като съобрази наведените от страните доводи и данните по делото, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 349/06.04.2023 г. по преписка № КЗК-235/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставено без уважение искането на "Трафик Сот" ООД за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет: "Организиране и осъществяване на денонощна физическа невъоръжена охрана и охрана с технически средства на обекти собственост на ДП НКЖИ, за срок от три години", открита с решение № F284904/21.11.2022 г. на генералния директор на Национална компания "Железопътна инфраструктура". При произнасянето си КЗК е взела предвид разпоредбите на чл. 204, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, като е направила преценка на възможните последици с оглед интересите на участниците, възложителя и обществения интерес, и мотивирано отказала налагането на временната мярка. Производството пред КЗК е образувано по жалбата на "Трафик Сот" ООД, подадена против решение № F342546/10.03.2023 г. на генералния директор на Национална компания "Железопътна инфраструктура" ДП за одобряване на обявление за изменение или допълнителна информация по "открита" обществена поръчка, с горепосочения предмет, открита с негово предходно решение № F284904/21.11.2022 г. С жалбата, на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП е предявено искане за спиране на процедурата, по наведени твърдения, че от него няма да настъпят неблагоприятни последици, а ще се предотврати увреждането на обществения интерес от провеждане на незаконосъобразна процедура. В становище по направеното искане за спиране, възложителят претендира същото да бъде отхвърлено с оглед предмета на поръчката и необходимостта от своевременното предприемане на необходимите мерки за за предотвратяването на действия, водещи до нанасянето на имуществени щети и недопускането на престъпни посегателства, повреди, липси, щети, терористични актове, пожари и други вредни въздействия върху служителите, охраняваните обекти и съхраняването на движимо и недвижимо имущество в тях. Изложени са доводи, че спирането ще доведе до реална опасност от сериозно увреждане, както на неговите интереси, така и на тези на работниците и служителите му, и на обществения интерес, предвид това, че предметът на поръчката включва дейности по осъществяването на денонощна физическа охрана на административните сгради, складовите помещения, откритите складови площадки, машините, съоръженията, кабелните трасета и друго имущество, находящо се в охраняваните райони, собственост на ДП НКЖИ. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, КЗК преценява възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. В конкретния случай, противно на наведените в частната жалба твърдения, Комисията е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, при което обосновано е приела, че мярката не следва да бъде наложена, след като от спирането могат да произтекат значително по-големи вреди за засегнатите страни, в т.ч. възложителя и обществото, спрямо ползите от налагането й. Наред с това е отбелязано, че съгласно приложимата правна уредба, възложителят може да сключи договор с избрания за изпълнител участник едва след влизане в сила на всички решения по процедурата, поради което само по себе си продължаването на процедурата не би довело до сключване на договор преди влизането в сила на обжалваното решение, както и че според чл. 204, ал. 4 ЗОП произнасянето по временната мярка не обвързва КЗК при решаване на спора по същество. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на частния жалбоподател. КЗК е извършила обективна преценка на интересите по чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП. С оглед предмета на поръчката и засегнатите интереси при евентуалното продължаване на процедурата, правилно е даден превес на защитата на интереса на възложителя и на обществения интерес. Законосъобразна е осъществената преценка относно евентуалните последици от поисканото спиране, както и че ползите от прилагане на временна мярка нямат превес над отрицателните последици, които страните могат да претърпят от нейното налагане. Предвид това и обстоятелството, че процедурата е още на етап откриване, предвид постановеното от възложителя и атакувано от "Трафик Сот" ООД, изменение на решението за откриването й, правилно е съобразено и правилото на чл. 112, ал. 8 ЗОП. Твърденията на жалбоподателя свързани с възможностите за продължаване на срока на действащите договори за охрана и късното обявяване на поръчката, по съществото си са ирелевантни за дължимата в случая преценка относно наличието на предпоставките за спиране по чл. 204 ЗОП, текстът на която разпоредба е законосъобразно приложен от КЗК. Водим от горното, съдът приема, че частната жалба е неоснователна и определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Поради това, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 349/06.04.2023 г. по преписка № КЗК-235/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА