Определение · № 5712/2023 · дело 1711/2023

По дело 1711 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5712 София , 31.05.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЕМАНОИЛ МИТЕВ по административно дело № 1711 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Розоварна Малко Дряново" ЕООД, [населено място], чрез процесуален представител - адвокатско дружество "Богданов и Пенев" срещу определение № 2233 от 05.12.2022 г. по адм. д. № 674/2021г. на Административен съд Стара Загора. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството . срещу уведомително писмо №186/ Подмярка 4.2, издадено от Изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие"/ДФЗ/ . В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Претендира се отмяната му и връщане на делото за продължаване съдопроизводствените действия. Ответникът – изпълнителният директор на Държавен фонд "Земеделие", не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение намира частната жалба за допустима - подадена срещу подлежащо на обжалване определение, с което се прегражда по-нататъшното развитие на производството, от страна по делото, за която то е неблагоприятно и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество частната жалба е основателна. С оспореното определение № 2233 от 05.12.2022 г. по адм. д. № 674/2021г. Административен съд Стара Загора е оставил без разглеждане жалбата на "Розоварна Малко Дряново"ЕООД срещу соченото по горе уведомително писмо на изпълнителния директор на ДФЗ. За да постанови този резултат съдът се е основал на чл. 159, т. 1 от АПК и е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е подадена срещу акт, който не подлежи на обжалване. Съдът е приел, че след приемане на окончателно решение от управляващия орган и издаване на решение за предоставяне на финансова помощ или отказ, ще е налице акт, който подлежи на съдебно обжалване. Обжалваното определение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Оспореното пред административния съд уведомително писмо № 186/подмярка 4.2, на изпълнителния директор на ДФЗ има две части, които са обособено с т. I и т. II. С първата т. I оспорващото дружество е уведомено, че проектното му предложение получава 70 точки и е включено в списъка на проектни предложения, предложени за финансиране по процедурата с одобрен размер на безвъзмездна помощ от 627 355,06 лева, представляващ 50 % от одобрените инвестиционни разходи. А с точка II на уведомително писмо са извършени корекции в проектобюджета , като са изискани и допълнителни документи по предложеното за финансиране проектно предложение. Подробно са изложени и мотиви за недопустимост на всеки от подлежащите на корекции разходи. Неправилно административния съд е приел, че наложените корекции не са крайния акт, поради което уведомителното писмо не подлежи на обжалване. Според чл. 37, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ в двуседмичен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от представянето на доказателствата по чл. 36, ал. 2, ръководителят на управляващия орган взема решение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по всяко проектно предложение. Като според чл. 37, ал. 3 от ЗУСЕСИФ решението на ръководителя на управляващия орган да предостави безвъзмездна финансова помощ се обективира в административен договор с бенефициента, съответно в заповед. В случая, както сам сочи административния орган, договорът ще касае само одобреният размер на безвъзмездна финансова помощ, като няма да включва разходите, за които са извършени корекции в проектното предложение с оспореното пред административния съд уведомителното писмо. Действително нормата на чл. 38 от ЗУСЕСИФ разписва основания, при които ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна финансова помощ. Но всички разписани хипотези касаят цялото проектно предложение. А в случая проектното предложение като цяло е одобрено за финансиране, но са приети за недопустими някои от предложените за финансиране разходи. За последните в ЗУСЕСИФ няма разписана форма за техния отказ от финансиране, като в съответствие с т. 27. 1, т. 2, изр. последно от Условията за кандидатстване, това е направено с обжалваното пред административния съд уведомително писмо. Затова последното обективира волеизявление на административния орган за отказ за финансиране на част от разходите по проектното предложение на дружеството. В този смисъл оспореното пред административния съд уведомително писмо в частта му по т. II е индивидуален административен акт по законовото определение на чл. 21, ал. 1 от АПК. Уведомителното писмо в тази част засяга правната сфера на "Розоварна Малко Дряново" и подлежи на съдебно оспорване. Затова подадената жалба не е недопустима на основание чл. 159, т. 1 от АПК, както неправилно е приел първоинстанционният съд. Обжалваното определение е неправилно, поради което подлежи на отмяна. Съобразно изложеното обжалваното определение следва да бъде отменено като незаконосъобразно и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия по разглеждане и решаването му по същество. Затова и на основание чл. 235, ал. 1 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 2233 от 05.12.2022 г. по адм. д. № 674/2021г. на Административен съд Стара Загора ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводството по жалбата. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ секретар: Членове: /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ /п/ РУМЕН ЙОСИФОВ