Определение · № 5741/2023 · дело 5102/2023

По дело 5102 / 2023 Следващ акт Следващ акт Определение: 7600 / 10.07.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 5741 София , 31.05.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по административно дело № 5102 / 2023 г. Производство е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба подадена от ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент "Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост (СНД) срещу Определение №664 от 21.03.2022 г. на Административен съд гр. Бургас (АСБ), по адм. дело №2086/2022 г. С определението съдът е отменил Решение рег. № РД-02-16-490 от 24.11.2022 г. на ръководителя на СНД, с което на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление № 114 от 08.06.2022 г. на Министерския съвет за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022 г./Постановлението), административният орган е прекратил производството по отношение на кандидата "ВИА САЛАРИА" ЕООД с предложение за изпълнение на инвестиция № BG - RRP - 3.004-1924 по процедура „Технологична модернизация“. За да се произнесе по жалбата, решаващият съд приложил реда на чл.197 и сл. АПК във връзка с чл.27, ал.4, изр.второ от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ) при неприложимост на същите. Безвъзмездните средства от Механизма за възстановяване и устойчивост не попадали под обхвата на ЗУСЕФСУ. При приложение на АПК административният орган с оспорения акт се бил произнесъл по същество по искане за предоставяне на средства от крайни получатели на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост. Излага подробни съображения за неправилност на оспорения съдебен акт. Прави искане определението да бъде обезсилено. Алтернативно прави искане определението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд Ответникът, "ВИА САЛАРИА" ЕООД, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намира, че частната жалба е процесуално недопустима, при следните изводи от правна страна: Предмет на съдебен контрол в производството пред първоинстанционния съд е Решение рег. № РД-02-16-490 от 24.11.2022 г. на ръководителя на СНД, с което на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от Постановление № 114 от 08.06.2022 г. на Министерския съвет за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС № 114/2022 г./Постановлението), административният орган е прекратил производството по отношение на кандидата "ВИА САЛАРИА" ЕООД с предложение за изпълнение на инвестиция № BG - RRP - 3.004-1924 по процедура „Технологична модернизация“. Видно от решението, предложението на кандидата не е допуснато до техническа и финансова оценка поради това, че той не отговаря на изискванията по т. 13.1 "Допустими дейности", раздел I, подт. 2) и т. 16 "Приложими хоризонтални принципи", подт. 1) от Условията за кандидатстване по процедурата, както и на Критерий № 4 за допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция от Критериите и методологията за оценка на предложения за изпълнение на инвестиция (Приложение 6 към Условията за кандидатстване). Оспореният акт е издаден на основание чл. 15, ал. 10, т. 2 от ПМС № 114/2022 г., като с диспозитива на същия производството по процедура „Технологична модернизация“ е прекратено спрямо кандидата. Първоинстанционният съд е разгледал жалбата срещу този административен акт по реда на чл. 197 - 201 АПК. Инстанционен контрол за законосъобразността на съдебния акт, постановен в производство по реда на чл. 197 - 201 АПК, може да бъде направен само ако съдът е сезиран с жалба от страна, на която законът е предоставил право на обжалване. Член 200, ал. 2 АПК изрично определя правните субекти, които са носители на правото на обжалване на съдебния акт по чл. 200, ал. 1 АПК. Между тях не е административният орган, тъй като той не е страна в административното производство, а решаващ орган. Съгласно чл. 15, ал. 1 АПК, страна в административния процес може да бъде и административният орган, но това става само на фазата на съдебното, не и на фазата на административното производство. На фазата на административното производство административният орган е решаващ, овластен от закона орган да издаде определен административен акт, съответно – да извърши административна услуга. Поради това той, с оглед на чл. 200, ал. 2 АПК, не е носител на правото на обжалване на съдебния акт по чл. 200, ал. 1 АПК. Тъй като допустимостта на жалбата на административния орган в случая е в пряка зависимост от производството, по реда на което е правораздавал първоинстанционния съд, един от спорните въпроси в случая е, приложим ли е бил приетият от АС – Бургас ред по чл. 197 и сл. АПК за разглеждане на жалбата на ЕООД-то. По така поставения въпрос, съставът на ВАС приема следното: След отправено до съответния административен орган искане за образуване на административно производство, възниква неговото задължение, ако са налице изискуемите от закона предпоставки за допустимост на искането и ако то е редовно, да се произнесе по искането по същество. Ако искането е недопустимо или е нередовно и нередовността не е отстранена в срок, органът може да откаже да разгледа представения пред него въпрос по същество и да прекрати производството по искането. В този случай изричният отказ подлежи на обжалване по реда на чл. 197 и сл. АПК. Това съдебно производство има за цел да установи законосъобразността на преценката на административния орган за недопустимост и/или нередовност на искането, с което е сезиран, но не и установяването налице ли са основанията за издаване на искания административен акт. Видно от чл. 8, ал. 1 ПМС №114/2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва: 1. оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на предложенията, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата по чл. 16, ал. 1, в низходящ ред; 3. определяне на предложения, за които се предоставят средства от Механизма. Съгласно чл. 15, ал. 1 ПМС №114/2022 г., на основание на която разпоредба е издаден обжалваният в първоинстанционното производство административен акт, оценката на административното съответствие и допустимостта се извършва от членове на оценителната комисия, като те могат да бъдат подпомагани от помощник-оценители. Когато при оценката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията еднократно изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от 7 дни. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до недопускане на предложението до техническа и финансова оценка и прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество (чл. 15, ал. 2 ПМС №114/2022 г.). Въз основа на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта комисията по чл. 10, ал. 1 изготвя списък на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на структурата за наблюдение и докладване и в информационната система за Механизма, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в списъка, по реда на чл. 61 от Административнопроцесуалния кодекс (чл. 15, ал. 3 ПМС №114/2022 г.). Кандидат, чието предложение е включено в списъка по ал. 3, може писмено да възрази пред ръководителя на структурата за наблюдение и докладване в едноседмичен срок от съобщаването. (чл. 15, ал. 4 ПМС №114/2022 г.). След извършване на проверка от определени от ръководителя на СПД лица и изготвяне на писмено становище от тях, ръководителят на структурата за наблюдение и докладване се произнася по основателността на възражението в 3-дневен срок от получаването на становището. При произнасянето си той или връща предложението за техническа и финансова оценка или прекратява производството по отношение на кандидата, чието предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка (чл. 15, ал. 10 ПМС №114/2022 г.). Съгласно чл. 32 ПМС № 114/2022 г., административните актове, издадени в производствата по това постановление, се оспорват по реда на АПК. Видно от посочената правна уредба производството, приключило с обжалвания в първоинстанционното производство административен акт, е за преценка на административното съответствие и допустимостта на подаденото предложение за изпълнение на инвестиция. В него, съгласно чл. 15, ал. 2 ПМС № 114/2022 г., се преценява и редовността на предложението. Обстоятелството, че конкретните предпоставки за допустимост и редовност се съдържат в ПМС № 114/2022 г., в посочените в него актове и в документа по чл. 5, ал. 1, т. 1 от Постановлението и допълват тези в чл. 27 и чл. 30 АПК не може да доведе до различен правен извод. Липсва правна регламентация, че реда по чл. 197 и сл. АПК е приложим, само ако производството по дадено искане е прекратено на основанията посочени в АПК. В случая, в една макар и по-усложнена процедура, а именно – чрез назначаване на оценителна комисия и помощник-оценители, е извършена именно преценка на редовността и допустимостта на предложението на кандидата. Производството е приключило с издаването на акт, с който то е прекратено, като предложението на „ВИА САЛАРИА“ ЕООД не е разгледано по същество, а именно - на етапа в който се извършва техническа и финансова оценка на предложенията. Първоинстанционният съд правилно е приел, че е било налице нормативно основание за прилагане на глава десета, раздел IV АПК. При приложение на чл.200, ал.2 АПК ръководителят на СНД не е легитимиран да оспорва определението на АС – Бургас. Ето защо жалбата му като недопустима следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да бъде прекратено. В тази насока е и определение на петчленен състав на ВАС по адм.д. №3777/2023 година. По изложените съображения и на основание чл. 215, т.4 във вр. с чл. 236 АПК, във връзка с чл. 200, ал.2 Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба подадена от ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент "Интелигентна индустрия" на Национален план за възстановяване и устойчивост (СНД) срещу Определение №664 от 21.03.2022 г. на Административен съд гр. Бургас, по адм. дело №2086/2022 г. ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №5102/2023 година по описа на Върховния административен съд. Определението подлежи на обжалване в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА