Определение · № 6508/2023 · дело 1918/2023

По дело 1918 / 2023 Следващ акт Следващ акт Определение: 10371 / 31.10.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6508 София , 19.06.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение , в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по административно дело № 1918 / 2023 г. Производството е образувано по касационна жалба на ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" (ОПРЧР), подадена чрез пълномощник, против решение № 2138 от 12.12.2022 г. по адм.д. №493/2021 г. на Административен съд - Благоевград, с което съдът е отменил негов акт №26-00-259/17.02.2021 г. за прекратяване на производството по искане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на "Реално и вълшебно" ООД (преобразувано в ЕООД) и му е върнал преписката за ново произнасяне с указания. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Твърди, че съдът не е съобразил мотивите, изложени в отделни становища и предложения, които са част от административната преписка и са посочени като неразделна част от акта, и не се е произнесъл по съществото на основанията, приети от административния орган и дали му основание за прекратяване на административното производство. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът "Реално и вълшебно" ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноските за двете инстанции. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка за допустимостта на подадената "касационна" жалба, за да се произнесе, съобрази следното: Производството пред Административен съд - Благоевград е образувано по жалба на "Реално и вълшебно" ООД (преобразувано в ЕООД) срещу акт №26-00-259/17.02.2021 г. на ръководителя на УО на ОПРЧР. Предметът на оспорването е уточнен от дружеството в хода на съдебното производство с жалба от 27.06.2022 г., след дадени изрични указания с определение на Върховния административен съд, постановено по адм.д. № 3516/22 г. по описа на ВАС. От данните по делото е видно, че "Реално и вълшебно" ООД (преобразувано в ЕООД) е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в процедура чрез подбор на проекти BG05М9ОР001-1.096 "Детски кътове" по Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси 2014-2020". С оспорения пред АС - Благоевград акт ръководителят на УО е прекратил производството по отношение на този кандидат на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 25, ал.1 ЗУСЕФСУ безвъзмездната финансова помощ се предоставя чрез подбор на проектни предложения или чрез директно предоставяне на конкретен бенефициер. Конкретната процедура пред Управляващия орган на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" е проведена по реда на глава трета, раздел втори от същия закон - процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор на проектни предложения. Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2 ЗУСЕФСУ процедурата чрез подбор се извършва на два етапа: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка. Процедурата по чл. 34 ЗУСЕФСУ е приложима за първия етап от оценката на проектните предложения - за административно съответствие и допустимост. В тази процедура не се проверява по същество качеството на самото проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на проектното предложение. Когато кандидатът, чието проектно предложение е включено в списъка по чл. 34, ал.1 ЗУСЕФСУ, възрази писмено пред ръководителя на управляващия орган, последният се произнася по основателността на възражението, като: 1. връща проектното предложение за техническа и финансова оценка; 2. прекратява производството по отношение на кандидата. В този случай първият етап приключва с отделен административен акт, издаден на основание чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕСИФ. Оспореният административен акт е издаден именно в тази процедура. Проектното предложение на "Реално и вълшебно" ООД(преобразувано в ЕООД) е включено в списъка с недопуснатите до техническа и финансова оценка кандидати (т.4). Ръководителят на УО не е приел за основателни възраженията на дружеството и е прекратил производството по отношение на този кандидат на основание чл. 34, ал. 4 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 27, ал. 1 ЗУСЕФСУ административните актове по глава трета от ЗУСЕФСУ се оспорват пред съд по реда на АПК. Разпоредбата на чл. 27, ал. 4 ЗУСЕФСУ изрично предвижда, че процедурата по съдебно оспорване на акта по чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ се провежда по реда на глава десета, раздел четвърти от Административнопроцесуалния кодекс, т.е. по реда на чл.197 и сл. Това означава, че специалният закон е придал на акта по чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕФСУ характеристиките на акт по чл.197 АПК. Следователно, този акт подлежи на съдебен контрол за законосъобразност пред съда по реда на глава десета, раздел четвърти от АПК. Административният съд - Благоевград е разгледал подадената от "Реално и вълшебно" ООД (преобразувано в ЕООД)жалба срещу акт №26-00-259/17.02.2021 г. на ръководителя на УО на ОПРЧР за прекратяване на производството по искане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по реда на чл. 145 и сл. АПК и в това производство е постановил обжалваното решение №2138 от 12.12.2022 г., с което е отменил акта и е върнал преписката на органа за ново произнасяне с указания. Макар и решаващият съд да не е разгледал оспорването по реда на глава десета, раздел четвърти - чл. 197 и сл. АПК, и се е произнесъл с решение, а не с определение по чл. 200, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера на оспорения акт на ръководителя на УО на ОПРЧР обжалваното решение по делото има характер на съдебен акт, с който приключва производството по реда на чл. 197 и сл. АПК. Съгласно чл. 200, ал. 2 АПК този съдебен акт подлежи на обжалване по съдебен ред само от страните, участващи в административното производство. Административният орган, издател на оспорения акт, не разполага с възможността да обжалва неблагоприятния за него съдебен акт в производството по чл. 200, ал. 2 АПК. Такава правна възможност е предоставена само на страните в административното производство. Член 27, ал. 1 АПК определя, че страни в административното производство са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. Сезираният с искането административен орган не е страна, а решаващ орган в административното производство и като такъв той не е носител на правото на обжалване на постановения от съда акт. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г., прието по т. д. № 10/2019 г. на Общото събрание на съдиите от I и II колегия на Върховния административен съд. Обстоятелството, че Административният съд - Благоевград е разгледал акта по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс не променя направените констатации и гореизложените изводи. Обжалваното решение № 2138 от 12.12.2022 г. по адм.д. №493/2021 г. на Административен съд - Благоевград има характер на съдебен акт по чл. 200, ал. 1 АПК и за административния орган той е окончателен. Административният орган не притежава активна процесуална легитимация да го обжалва, независимо че е сезирал ВАС с "касационна" жалба. Същата като подадена от страна без процесуална легитимация, е недопустима. Предвид изложеното, протоколното определение от 29.05.2023 г., с което съдебният състав е дал ход на делото по същество, следва да бъде отменено, подадената от ръководителя на УО на ОПРЧР "касационна" жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено на основание чл. 200, ал. 2 АПК. Претенцията на ответника за присъждане на съдебните разноски пред настоящата инстанция е основателна, но не е доказана по размер. По делото не са представени никакви доказателства, сочещи на реално сторени в производството разноски. Воден от горното, Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ протоколно определение от 29.05.2023 г. за даване ход на делото по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма "Развитие на човешките ресурси" против решение № 2138 от 12.12.2022 г., постановено по адм.д. №493/2021 г. на Административен съд - Благоевград. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 1918/2023 г. по описа на Върховния административен съд. Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщението на страните за постановяването му с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА