Определение · № 6765/2023 · дело 4003/2023

По дело 4003 / 2023 Предишен акт Протоколно определение / 14.03.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6765 София , 22.06.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия , в закрито заседание в състав: Председател : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ДИАНА ГЪРБАТОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДИАНА ГЪРБАТОВА по административно дело № 4003 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 - чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на "ИНВЕСТ СТРОЙ 7" ЕООД, подадена чрез процесуален представител адв. Г. Въжаров, против протоколно определение от 14.03.2023г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 7196/2022г., с което е спряно съдебното производство по горепосоченото дело до приключване с окончателен акт на дело С- 325/2022г. на Съда на Европейския съюз /СЕС/. Частният жалбоподател оспорва извода на съда относно необходимостта от спиране на производството, като твърди, че не е налице преюдициалност, защото въпросите, с които е сезиран СЕС с определение № 2022/03.05.2022г. на Административен съд - Варна, по адм. д. № 1785/2020г. и е спряно производството по реда на чл. 628 и сл. ГПК, не са относими към конкретния правен спор по адм.д. № 7196/2022г. Счита, че значението за решаването на настоящия спор от националната юрисдикция по поставени пред СЕС въпроси в производство по преюдициално запитване би представлявало процесуална пречка за продължаването на съдопроизводствените действия, по арг. от чл. 229, ал. 1 във връзка с чл. 631, ал. 1 ГПК. Претендира отмяна на обжалваното определение и връщане делото с указание за продължаване на процесуалните действия по него. Ответникът - министърът на земеделието оспорва частната жалба чрез упълномощен адв. Ст. Георгиева, която с писмен отговор по реда на чл. 232 АПК пледира за оставяне в сила обжалваното определение, като правилно и законосъобразно постановено. Като прецени данните по делото, петчленният състав на Върховния административен съд намира частната жалба на "ИНВЕСТ СТРОЙ 7" ЕООД за ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА - подадена от надлежна страна в преклузивния 7 - дневен срок, визиран в нормата на чл. 230 АПК. Настоящият съдебен състав счита, че оспореният съдебен акт подлежи на обжалване, тъй като същият е преграждащ хода на съдебното производство, поради което има характер на определение по смисъла на чл. 229, ал. 1, т.1 АПК във връзка с чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, с оглед на което срещу него е предявена частна жалба, която подлежи на разглеждане от петчленния съдебен състав на Върховния административен съд. Разгледана по същество частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното определение от 14.03.2023г. е спряно производството по адм. д. №7196/2022 г. по описа на Върховния административен съд до постановяване на решение на СЕС по дело С-325/2022. За да достигне до този резултат решаващият тричленен състав на Върховния административен съд се е позовал на разпоредбите на чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК във връзка с чл. 144 АПК и е приел, че фактите по касационния спор и този по делото на Административен съд – Варна са сходни и разрешаването на спора изисква тълкуване на понятието "предприятие" по смисъла на чл. 107 ДФЕС, съотнесено към конкретните относими обстоятелства и във връзка със съображение 127 от Решението на ЕК, каквото тълкуване е в компетентността на СЕС. Оттук касационният съдебен състав е извел извод, че производството по адм. д. № 7196/2022 г. по описа на Върховния административен съд следва да се спре до постановяване на решение на СЕС по дело С-325/2022. Според настоящия съдебен състав обжалваното определение е валидно, допустимо и правилно. При постановяването му не са осъществени нарушения, съставляващи отменителни основания. Това е така, защото тричленният съдебен състав точно е констатирал, че е сезиран с касационна жалба, подадена от министъра на земеделието, храните и горите, против решение № 726 от 06.07.2022 г. на Административен съд – София - област по адм. д. №156/2020 г., с което по жалбата на "ИНВЕСТ СТРОЙ 7" ЕООД е отменен издаденият от горепосочения министър Акт за установяване на публично държавно вземане (АУПДВ) №РД 05-4/20.12.2019 г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне със задължителни указания по тълкуване и прилагане на закона. От данните по делото е видно, че с процесния АУПДВ е установено на "ИНВЕСТ СТРОЙ 7" ЕООД, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане, възлизащо на 10863837,72 лв. (главница и лихви) в изпълнение на Решение на Европейската комисия (ЕК) C (2014) 6207 final от 05.09.2014 г. относно схема за помощ № SA.26212 (2011/C) (ex 2011/NN-ex CP 176/A/08) и SA.26217 (2011/C) (ex 2011/NN-ex CP 176/B/08), приведена в действие в Република България при замените на горска земя, на основание чл. 38, ал. 3 от Закона за държавните помощи (ЗДП), чл. 59, ал. 1 и ал. 2 АПК във вр. с чл. 162, ал. 2, т. 6 и т. 9, чл. 165 и чл. 166 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ. Оспореното пред Върховния административен съд решение на Административен съд - София - област е мотивирано със съображение 124 от решението на ЕК, като е преценено, че в случая не е изяснен въпросът за това дали потенциалният бенефициер на сделките за замяна - "ИНВЕСТ СТРОЙ 7" ЕООД, е "предприятие" по смисъла на чл. 107, &1 ДФЕС. Първоинстанционният съд е счел, че административният орган, който носи доказателствената тежест, съобразно чл. 170, ал. 1 АПК, не е изяснил този фактически въпрос и не е изложил правни изводи, въз основа на които да е възможно да се прецени, законосъобразно ли дружеството е определено като "предприятие" и като "бенефициер на държавна помощ". По втория спорен въпрос между страните, който е относно изготвената в административното производство оценка, Административен съд - София - област е счел, че не е съобразено изискването на чл. 38, ал. 9 ЗДП и е допуснато нарушение на визираната разпоредба. При тези вярно установени данни, тричленният съдебен състав на Върховния административен съд е извел правилен и обоснован извод, че преюдициални за разрешаването на настоящия правен спор са отговорите на СЕС на поставените от Административен съд - Варна въпроси в преюдициалното му запитване, отправено с определение №1375 от 04.05.2022 г., постановено по адм .д. №1785/2020 г., по което вече е образувано в СЕС дело С-325/2022, а именно: 1./ Следва ли да се изключи от обхвата на понятието за „предприятие“ - бенефициер на неправомерно приведена в действие държавна помощ, вследствие сключен договор за замяна и получени поземлени имоти в горска територия-частна държавна собственост, който според годишните финансови отчети осъществява икономическа дейност като предлага стоки и услуги на дадения пазар, но в съответствие със съображение 127 от Решението на ЕК не осъществява пряка или непряка дейност със получената в замяна земя, поради наличието на обективна възпрепятстваща забрана от вътрешното законодателство да променя предназначението на имота и да извършва строителство или продажба на изключената от горския фонд заменена земя ? 2./ Трябва ли чл. 107 ДФЕС и чл. 16, параграф 3 от Регламент /ЕС/2015/1589 на Съвета да се тълкуват в смисъл, че не допускат за целите на определянето на държавна помощ получена при замяна на имоти в горска територия-частна държавна собственост, националната правна уредба на §1а, т.2 и т.4 от ДР на ЗДС да възпрепятства формирането на пазарна цена на земята, като поставя за изчисление пазарни показатели и критерии за оценка, които водят до отклонение от действителната стойност на земята и в този смисъл тази национална правна уредба нарушава ли принципа на ефективност ? По изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че обжалваното определение не страда от инвокираните с частната жалба пороци - отменителни основания, което налага оставяне в сила оспорения съдебен акт. Страните не претендират присъждане на разноски. На основание на горното и на чл. 236 във връзка с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо АПК, Върховният административен съд - петчленен състав - Първа колегия, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 14.03.2023г., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд, осмо отделение, по адм. д. № 7196/2022г. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: Членове: /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА /п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ /п/ ИВА КЕЧЕВА