Определение · № 6754/2023 · дело 5082/2023

По дело 5082 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 6754 София , 21.06.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия , в закрито заседание в състав: Председател : ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ИВАН РАДЕНКОВ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА ЛОЗАН ПАНОВ ИВА КЕЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по административно дело № 5082 / 2023 г. Производството по делото е по реда на чл.229 и сл. от АПК. Образувано по частна жалба от "Сий форт" ЕООД, в ликвидация, чрез процесуалния представител адв. Р. Гацова срещу протоколно определение от 21.03.2023 г. постановено по адм.д.№ 6780/2022 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение, с което е спряно производството по делото до приключване на дело С-325/2022 г. на Съда на Европейския съюз. Според частния жалбоподател определението е неправилно, тъй като не са налице предпоставките по чл.229, ал.1, т.4 ГПК във връзка с чл.144 АПК за спиране на производството поради липсва на относимост на поставените в преюдициалното запитване от Административен съд Варна въпроси, по което е образувано дело С-325/2022 г. по описа на Съда на ЕС. Иска отмяна на определението ведно със законните последици. Ответникът - министърът на земеделието, чрез процесуалния представител адв. С. Георгиева изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, като се запозна с наведените твърдения в частната жалба намира, че същата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Върховния административен съд, осмо отделение по адм. дело № 6780/2022 г. е образувано по касационна жалба на Министъра на земеделието срещу решение № 3406 от 20.05.2022 г. по адм. дело № 3537/2020 г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен акт за публично държавно вземане /АУПДВ/ №РД-05-27 от 13.03.2020 г. издаден от Министъра на земеделието, храните и горите, с който на "Сий форт" ЕООД, в ликвидация, е установено публично държавно вземане, представляващо несъвместима с вътрешния пазар държавна помощ, подлежаща на възстановяване в размер на 170 880,57 лева. С протоколно определение от 21.03.2023 г. касационната инстанция е спряла производството по делото до постановяване на решение по дело С-325/2022 г. на СЕС. Производството пред СЕС е образувано по повод отправено преюдициално запитване от АС гр. Варна по адм. дело № 1785/2020 г., като са формулирани следните въпроси: 1. Следва ли да се изключи от обхвата на понятието за „предприятие“ бенефициер на неправомерно приведена в действие държавна помощ, вследствие сключен договор за замяна и получени поземлени имоти в горска територия — частна държавна собственост, който според годишните финансови отчети осъществява икономическа дейност като предлага стоки и услуги на дадения пазар, но в съответствие със съображение 127 от Решението (1) на ЕК не осъществява пряка или непряка дейност с получената в замяна земя, поради наличието на обективна възпрепятстваща забрана от вътрешното законодателство да променя предназначението на имота и да извършва строителство или продажба на изключената от горския фонд заменена земя? 2. Трябва ли разпоредбата на член 107 от ДФЕС да се прилага и тълкува в смисъл, че с оглед статута и в изпълнение критериите на „предприятие“, може да се приеме като правнорелевантен факт за осъществявана икономическа дейност заявеното и фактически описано инвестиционно намерение от бенефициер на неправомерно получена държавна помощ, което е предвидено да се реализира върху получените от сключена сделка за замяна държавни имоти — горска територия и се явява предпоставка за иницииране на впоследствие образуваното административно производство за изключване на получените от строителството имоти, както и предвид събраните данни за наличие на приключила първа фаза от административната процедура за предварително съгласуване, независимо от обстоятелството, че е възникнала обективна невъзможност за реализация на инвестиционното намерение поради наложения с решение на Народното събрание мораториум и впоследствие приетата законова разпоредба, съдържаща изрична забрана, преграждаща възможността за промяна на предназначението и осъществяването на строителство върху придобитите от държавата имоти? 3. Трябва ли член 107 от ДФЕС и член 16, параграф 3 от Регламент (ЕС) 2015/1589 (2) на Съвета да се тълкуват в смисъл, че не допускат за целите на определянето на държавна помощ, получена при замяна на имоти в горска територия — частна държавна собственост, националната правна уредба на § 1а, точка 2 и точка 4 от допълнителните разпоредби на Закона за държавната собственост да възпрепятства формирането на пазарна цена на земята, като поставя за изчисление пазарни показатели и критерии за оценка, които водят до отклонение от действителната стойност на земята и в този смисъл тази национална правна уредба нарушава ли принципа на ефективност? По така отправеното преюдициално запитване е образувано дело С-325/22 г.пред Съда на ЕС и към настоящия момент производството не е приключило. Касационната инстанция е обосновала извод, че е налице относимост на спора с третия въпрос, поставен в преюдициалното запитване и на основание чл. 229, ал. 1 ,т. 4 ГПК и чл.253 ГПК вр. чл.228 и чл. 144 АПК е спряла производството по делото до приключване на дело С-325/2022 г. на Съда на ЕС. Настоящият петчленен състав на Върховния административен съд намира, че обжалваното определение е правилно. Основанието за спиране по чл.229, ал.1, т. 4 ГПК предвижда, че когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора, съдът спира производството. Пред Съда на ЕС по реда на чл.2 67 ДФЕС може да бъде отправено преюдициално запитване относно тълкуването на актовете на институциите на Европейския съюз. Образуваните дела пред СЕС по преюдициални запитвания относно валидността и тълкуването на актовете на институциите, органите, службите или агенциите на Съюза, имащи връзка и отношение към предмета на образувани пред националния съд дела, се явяват обуславящи по смисъла на чл.229, ал. 1, т. 4 ГПК и сами по себе си представляват временна отрицателна процесуална пречка за разглеждане на образуваното пред националния съд дело. Когато националният съд отправя преюдициално запитване, следва да се изчакат отговорите на СЕС по зададените въпроси, тъй като в противен случай съществува риск да бъде постановен съдебен акт, който да не е в пълна степен съобразен с практиката на СЕС. Правилно касационната инстанция е приела наличието на относимост към конкретния спор на третия въпрос, поставен в цитираното преюдициално запитване от Административен съд Варна. Установено е, че в хода на административното производство от "Агролеспроект" ЕООД е изготвен оценителски доклад за пазарната цена на държавни горски поземлени имоти, находящи се в землището на гр. Вършец, както и на собствените на дружеството имоти, находящи се в различни други землища, обекти на договор за замяна. Според този доклад реалната пазарна цена на имотите е получена по метода на пазарните аналози за периода 2007 г. - 2009 г., като е определена като за база на стойността е посочена пазарната стойност според §1 а, т. 2 и т. 4 от Закона за държавната собственост. Определянето на реалната пазарна оценка на заменените имоти и методологията за това е един от спорните въпроси по делото, както правилно е посочил Върховният административен съд в обжалваното определение. Следователно, обосновано с оглед особеностите на конкретния спор касационната инстанция е формирала извод, че с т. 3 от отправеното от АС Варна по адм. дело № 1785/2020 г. преюдициално запитване до Съда на ЕС, отнасящо се до тълкуването на чл. 107 ДФЕС и чл. 16, пар. 3 Регламент /ЕС/ 2015/1589 на Съвета и съответствието на приложимата цитирана национална правна уредба с принципа на ефективност, решението на Съда на ЕС по дело С-325/2022 г. ще се яви преюдицално за изхода на касационното производство. С оглед на изложеното определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Водим от горното, Върховният административен съд, петчленен състав на Първа колегия ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА протоколно определение от 21.03.2023 г. постановено по адм.д.№ 6780/2022 г. по описа на Върховния административен съд, осмо отделение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА секретар: Членове: /п/ ИВАН РАДЕНКОВ /п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА /п/ ЛОЗАН ПАНОВ /п/ ИВА КЕЧЕВА