Определение · № 7268/2023 · дело 6025/2023

По дело 6025 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7268 София , 03.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РАДОСТИН РАДКОВ по административно дело № 6025 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Рами-5“ ЕООД, чрез адв.Петрунова, против Определение №2965/04.04.2023г. по АД №2142/2023г. по описа на Административен съд София град, с което е оставена без разглеждане жалба на дружеството с искане за прогласяване нищожност на отказ на кмета на район "Банкя", Столична община /СО/ за издаване на виза по чл.140, ал.2 от ЗУТ, обективиран в писмо с рег. №РБН22-ТД26-785/02.02.2023г. и производството по делото е прекратено. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно, неправилно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствени правила, като се претендира неговата отмяна. Ответникът кмет на район "Банкя", СО, в срока по чл. 232 от АПК не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна срещу неблагоприятен за нея акт в законоустановения срок. Разгледана по същества е неоснователна по следните съображения: Първоинстанционното производство е образувано по жалба на „Рами-5“ ЕООД с искане за прогласяване нищожност на отказ на кмета на район "Банкя", Столична община /СО/ за издаване на виза по чл.140, ал.2 от ЗУТ, обективиран в писмо с рег. №РБН22-ТД26-785/02.02.2023г. по заявление с вх.№ РБН22-ТД26-783/23.12.2022г. Жалбоподателят е навел доводи, че процесното писмо представлява изричен отказ на кмета на района да издаде исканата виза за проектиране, който е постановен от некомпетентен орган, съгласно чл.140, ал.7 от ЗУТ, по силата на който компетентен да се произнесе е Главният архитект на района. Поискал е след прогласяване нищожността на процесния отказ, преписката да бъде изпратена на компетентния орган. С обжалваното определение, административният съд е оставил жалбата без разглеждане на основание чл. 159, т. 1 от АПК, като приел, че оспореното писмо няма белезите на индивидуален административен акт, а има само уведомителен характер за предприетите от администрацията действия във връзка с подаденото заявление, то не приключва административното производство и не представлява отказ за издаване на исканата виза за проектиране. Определението е обосновано и законосъобразно като мотивите му се споделят изцяло от настоящата инстанция. Писмо с рег. №РБН22-ТД26-785/02.02.2023г. на Кмета на район "Банкя", СО, изпратено до „Рами-5“ ЕООД във връзка с негово заявление с вх.№ РБН22-ТД26-783/23.12.2022г. за издаване на виза за проектиране по чл.140, ал.2 от ЗУТ, не съдържа в себе си волеизявления, които да обективират изричен отказ за издаване на исканата виза, така както твърди частния жалбоподател. В процесното писмо се съдържа само информация за зоната с ограничения, в която попада имота, за който се иска процесната виза и за получено писмо-становище от „Булгартрансгаз“ ЕАД с възражение, че не би могло да се реализира исканото застрояване при спазване на нормативните изисквания за минимални отстояния от оста на съществуващ преносен газопровод. В подкрепа на извода, че с процесното писмо, Кмета на район "Банкя", СО не е обективирал воля за постановяване на отказ да се издаде процесната виза за проектиране, е и писмо №РБН22-ТД26-785/2/24.02.2023г., което е изпратил до Главния архитект на СО с описание на казуса и молба за становище по него. Доводът на частния жалбоподател, че кметът на района не е компетентен орган по чл.140, ал.7 от ЗУТ за издаване на исканата виза за проектиране, би бил относим само в случай на произнасяне на кмета с акт, който съдържа белезите на отказ да се издаде визата, какъвто не е настоящия случай. Предвид гореизложеното и тъй като не са налице отменителни основания, обжалваното определение следва да бъде потвърдено изцяло, а частната жалба- оставена без уважение, като неоснователна. Воден от горното, Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение №2965/04.04.2023г. по АД №2142/2023г. на Административен съд- София град. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА секретар: Членове: /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА /п/ РАДОСТИН РАДКОВ