Определение · № 7396/2023 · дело 6218/2023

По дело 6218 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7396 София , 05.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по административно дело № 6218 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК във вр. чл. 216а, от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба "Компютърнет Сървисиз" ООД, гр. София, представлявано от управителя, против определение, постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), с което е оставено без уважение искане за налагане на временна мярка-спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка. В частната жалба се твърди, че определението е незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалния закон. Излагат се твърдения, свързани с условията по процедурата и тяхната промяна от страна на възложителя. Твърди се, че КЗК неправилно приела, че липсват твърдения за нарушаване на интересите на жалбоподателя или други лица с дейност, попадаща в обхвата на поръчката, тъй като в жалбата имало подробни твърдения за нарушения в процедурата – липса на задължително нормативно съдържание, на критерии за възлагане. Обществото и възложителя имали интерес от провеждане на законосъобразна процедура. КЗК следвало да установи липсата на един от задължителните елементи на процедурата – липса на критерий за възлагане. Законодателя не ограничавал КЗК да се произнесе по искане за спиране едва след произнасяне по незаконосъобразността на процедурата. Иска се отмяна на определението и постановяване на друго, с което да бъде наложена временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответната страна по частната жалба не дава становище. Частната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 216а от ЗОП. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на „Компютърнет Сървисиз“ ООД срещу Решение № F361239 от 25.04.2023 г. на управителя на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД за откриване на „открита“ по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет „Надграждане на „Системата за билетоиздаване и резервации“ с модул продажба на билети от вендинг автомати, доставка на PDA устройства за продажба на билети във влаковете, необходими за достъп до същата за издаване и валидация на превозни документи във влаковете, осигуряване на тяхната свързаност чрез APN и VPN и цялостна софтуерна поддръжка за срок от 48 месеца, за нуждите на „БДЖ-Пътнически превози“ ЕООД“. В жалбата е формулирано особено искане за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка на основание чл. 203 от ЗОП с твърдение съдържащи се в обявените условия на поръчката множество очевидни и груби нарушения на закона, които конкретно е изложил в жалбата си. Изложено е становище за недопустимост на продължаването на процедура, в която участниците не са наясно как да формулират своята оферта, включително ценовото предложение, без да знаят въз основа на какъв именно критерий за възлагане ще се основава разглеждането и оценката на офертите. Налагането на временната мярка и спирането на незаконосъобразната според него процедура, нямало да доведе до отрицателни последици за обществения интерес или за интересите на участниците. КЗК е приела искането за неоснователно, тъй като жалбоподателя не е обосновал и доказал наличието на факти и обстоятелства, изискващи спиране на процедурата като отклонение от общото правило. Прието е, че липсват аргументи и съображения, които да докажат, че с продължаването на процедурата ще се нарушат интересите на „Компютърнет Сървисиз“ ООД и на други лица с дейност, попадаща в обхвата на обществената поръчка. Изложените в жалбата твърдения за допуснати от възложителя нарушения не можели да послужат като основание за налагане на временната мярка. КЗК е приела, че спирането на процедурата, с оглед специфичния предмет специфичния предмет на обществената поръчка би оказало негативно въздействие както върху възложителя, така и върху обществото. Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, срещу подлежащ на оспорване, неблагоприятен за нея акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: За да прецени основателността на отправеното искане за спиране на производството, КЗК е разгледала изложените в депозираната пред нея жалба аргументи. При съобразяване с разпоредбата на чл. 204, ал. 2 от ЗОП, Комисията за защита на конкуренцията се произнася по направеното искане след преценка на възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес. Тази преценка се извършва въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и представените от страните доказателства. При постановяване на определението, КЗК е отчела спецификата на конкретната обществена поръчка и нейния предмет, приемайки в резултат на това, че спирането на процедурата би накърнило както интересите на възложителя, така и на обществото, в лицето на ползвателите на железопътен транспорт, функциониращ на значителна част от територията на страната. Липсата или допускането на значително забавяне на изпълнението на дейностите по конкретната обществена поръчка би довело да съществено затрудняване на осъществяваната от възложителя дейност и до допълнително натоварване, което ще окаже съществено влияние върху качеството и бързината на предоставяната услуга, а от там и ще окаже отрицателно въздействие върху обществения интерес. В жалбата пред КЗК срещу решението за откриване на процедурата са посочени множество аргументи, касаещи законосъобразността на действията на възложителя, без да се изтъкват - както обосновано е установила и Комисията, същински мотиви относно възможността за значимо за производството увреждане на интересите на обществото и страните, включително и тези на самия жалбоподател. Следва да се отбележи, че и в депозираната пред съда жалба срещу определението на КЗК, липсват каквито и да е доводи за възможността за настъпване на вреди за жалбоподателя или за други лица, които да са противопоставими на риска от увреждане на обществения интерес. Изложени са твърдения за незаконосъобразност на въведените с документацията условия на възложителя за участие в процедурата, липса на методика за оценка и други, но това са твърдения по съществото на производството по оспорване на решението на възложителя за обявяване на поръчката, а не са относими към производството по чл. 203 от ЗОП. Правилно е преценено, че в хода на производството по чл. 204 от ЗОП не следва да се осъждат доводите в жалбата, свързани с твърдения за наличие на незаконосъобразни изисквания в документацията за участие в процесната обществена поръчка или липсата на разработени и изискуеми по закона процедури /в случая за оценка на предложенията/. Произнасянето по тях е свързано с решаването на спора по същество, което изключва възможност за тяхното обсъждане и квалифициране в производство за произнасяне по искане за спиране на процедурата за възлагане на конкретната поръчка. В самата жалба пред КЗК и пред съда "Компютърнет Сървисиз" ООД излага становище, че твърденията за допуснати съществени нарушения на процедурни или материалноправни правила не са относими към искането за налагане на търсената временна мярка. При липсата на посочени от жалбоподателя доказателства за съществено за производството нарушаване на неговите интереси от продължаването на процесната процедура до произнасяне на КЗК по депозираната пред нея жалба, и излагането в становището на възложителя на обосновани аргументи против спиране на процедурата, Комисията правилно обосновано е приела, че негативните последици, които могат да увредят интересите на възложителя и на обществото, превишават ползата от спирането на процедурата. Забавянето на процедурата може да окаже сериозно негативно въздействие върху интересите на обществото, доколкото е наложително осигуряването на дейностите, предмет на обществената поръчка. Следва да се отбележи, че интересите на жалбоподателя са защитени, както с правото му да оспорва решенията на възложителя, така и с редица правомощия, които може да упражни в хода на производството по възлагане на обществената поръчка. Съобразена е нормата на чл.112 ал. 8 ЗОП, според която възложителят може да сключи договор с избрания за изпълнител участник едва след влизане в сила на всички решения по процедурата, поради което продължаването на процедурата не би довело до сключване на договор преди влизане в сила на обжалваното решение и интересите на жалбоподателя ще бъдат защитени в максимална степен до решаването на спора по същество. Поради горното, настоящият съдебен състав намира, че определение е обосновано, постановено при спазване на материалния закон и приложимите процесуални правила. При липса на твърдяните в частната жалба касационни основания по смисъла на чл. 209 т. 3 от АПК, водещи до неговата законосъобразност, акта на КЗК следва да се остави в сила. Водим от горното и на основание чл. 221 ал. 2 предл. първо от АПК във вр. с чл. 216а ал. 1 изр. 2 от ЗОП, Върховен административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 519 от 01.06.2023 г. по преписка № КЗК-371/23.05.2023 г. по описа на Комисията за защита на конкуренцията за 2023 г.. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА секретар: Членове: /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА