Определение · № 7700/2023 · дело 5016/2023

По дело 5016 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7700 София , 11.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение , в закрито заседание в състав: Председател : НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СТЕЛА ДИНЧЕВА по административно дело № 5016 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Комплексен онкологичен център- Шумен“ ЕООД [ЕИК] представлявано от управителя д-р С. Арнаудов действащ чрез пълномощника адв. Петрова срещу определение № 247 от 06.04.2023 год. по административно дело № 68/2023 год. на Административен съд – Шумен. По съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, се иска неговата отмяна и съдът да се произнесе по същество. Ответникът Общински съвет – Шумен не е изразил становище по частната жалба. Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия тричленен състав при извършена проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК във връзка с чл. 236 от АПК приема за установено следното: Частната жалба е подадена в преклузивния 7 дневен срок по чл. 230 от АПК от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е неблагоприятен, срещу определение от кръга на визираните в чл. 160, ал. 1 и чл. 229, ал. 1 от АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административен съд Шумен е сезиран с жалба от „Комплексен онкологичен център-Шумен“ ЕООД представлявано от управителя д-р С. Арнаудов против Решение № 921 по Протокол № 45 от 23.02.2023 год. на Общински съвет Шумен, с което по т. 1 се утвърждават правила за провеждане на конкурс за възлагане на управлението на „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД гр. Шумен, по т. 2 се утвърждават изискванията към кандидатите, необходимите документи за кандидатстване, време и място на провеждане на конкурса и по т. 3 е определен състав на комисия за организиране и провеждане на конкурса. С обжалваното определение Административен съд Шумен е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото. Посочено е, че от представена административна преписка от Общински съвет - Шумен на 27.03.2023 год. и на 05.04.2023 год. се установява, че с Решение № 949 по Протокол № 46 от 30.03.2023 год. на Общински съвет Шумен оспорената т. 2 от Решение № 921 по Протокол № 45 от 23.02.2023 год. на Общински съвет Шумен е отменена, от което следва, че понастоящем оспореното решение в тази му част не съществува в правния мир. С отмяната му съдебното производство се явява лишено от предмет в тази част, което изключва правния интерес от търсената защита. Съдът е обсъдил разпоредбите на чл. 63, ал. 3 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ), чл. 21, ал. 1 от Закона за публичните предприятия (ЗПП) и чл. 68 от Правилника за прилагането му, чл. 137, ал. 1 т. 5 и ал. 4 и чл. 147, ал. 2 от Търговския закон. В мотивите на обжалваното определение е посочено, че решенията на общинските съвети по чл. 21, ал. 1 т. 9 от ЗМСМА във връзка с чл. 21, ал. 1 от ЗПП, с които същите упражняват правата си на едноличен собственик на капитала на търговски дружества с общинско имущество, не са индивидуални, общи или нормативни административни актове по смисъла на АПК. В разпоредбата на чл. 45, ал. 3 от ЗМСМА е предвидена възможност за оспорване на актовете на общинските съвети пред административните съдилища, на които обаче са подведомствени само споровете за законосъобразност на административните актове на общинските съвети - чл. 128, ал. 1 от АПК. Други актове на общинските съвети приети като гражданскоправен субект и отнасящи се до гражданскоправни отношения, не са административни и не подлежат на съдебно оспорване по реда на АПК. Първоинстанционият съд е приел, че оспореното Решение № 921 по Протокол № 45/23.02.2023 год. на Общински съвет Шумен е волеизявление с гражданско-правен характер на собственика на капитала в еднолично търговско дружество, а не акт на разпореждане на орган на власт в това му качество. Същото няма белезите на административен акт и не подлежи на съдебен контрол понеже възникналите правоотношения са граждански, а не административни, в който смисъл е константната съдебна практика. С оглед изложеното Административен съд Шумен е приел, че обжалваното решение не подлежи на самостоятелно обжалване. Съгласно чл. 159 т. 1 от АПК, когато актът не подлежи на оспорване жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство, то се прекратява. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно, но по мотиви, различни от изложените от съда. Съгласно чл. 63, ал. 3 от Закона за лечебните заведения членовете на органите на управление и контрол на държавните и общинските лечебни заведения и на лечебните заведения с държавно и/или общинско участие в капитала, които са публични предприятия по смисъла на Закона за публичните предприятия, се избират и назначават след провеждане на конкурс по реда на Закона за публичните предприятия. Съгласно разпоредба на чл. 21, ал. 1 от Закона за публичните предприятия всички членове на органите за управление и контрол се избират и назначават след провеждане на конкурс. Условията и редът за провеждане на конкурса се уреждат в правилника за прилагане на закона. В настоящият случай не е спорно, че лечебното заведение с наименование „Комплексен онкологичен център - Шумен“ ЕООД, за което следва да се проведе конкурс за назначаване на управител, е еднолично общинско търговско дружество, като общинският съвет упражнява правата на едноличен собственик на капитала. Съгласно чл. 147, ал. 1 от Търговския закон едноличният собственик на капитала управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. Съгласно формираната практика на ВАС по приложението на чл. 21 от Закона за публичните предприятия, с откриването на конкурсната процедура между общинския съвет и кандидатите за участие в конкурса възниква административно правоотношение. То се характеризира с това, че от една страна на правоотношението като негов субект е държавен орган, а от другата страна - гражданин или организация. Двете страни на административното правоотношение не са равнопоставени, както неправилно е приел административният съд. Това не са гражданскоправни отношения, тъй като общинският съвет осъществява властнически правомощия, свързани с процедурата по чл. 21 от Закона за публичните предприятия, а не като собственик на капитала. По отношение на конкурсната процедура той осъществява властнически правомощия, тъй като извършва действия, свързани от позиция на вертикална зависимост спрямо кандидатите и които действия засягат пряко техния интерес. Споровете, които възникват между страните на административните правоотношения относно съдържанието и обсега на действие на включените в тях права и задължения и/или засягане на законни интереси, следва да се решават по съдебен ред от административен съд. С разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от Конституцията на Република България (КРБ) е приета обща клауза за обжалваемост пред съдилищата на всички административни актове, с които се засягат права и законни интереси на граждани и юридически лица, освен изключените със закон. Това обективно нарушаване или застрашаване на субективно право или законен интерес на гражданин е материалноправното основание за включването му в кръга на съдебнообжалваемите актове. Същевременно това материалноправно основание легитимира процесуалноправния интерес от съдебно обжалване. Разпоредбата на чл. 120, ал. 2 от КРБ обхваща всички административни актове без оглед на техния характер или квалификация като нормативен, индивидуален или общ. В този смисъл определение № 1003 от 03.02.2022 год. по адм. д. № 11702/2021 год., VІ отд., определение № 1030 от 03.02.2022 год. по адм. д. № 12250/2021 год., VІ отд., определение № 591 от 18.01.2023 год. по адм. д. № 10917/2022 год., VІ отд. и др. С оглед данните по делото следва да се приеме, че в процесния случай липсва годен за обжалване административен акт с оглед обстоятелството, че решението, което се обжалва, е подготвително и представлява част от процедурата по издаване на окончателното решение на Общински съвет Шумен. Същото обстоятелство е съобразено и от първоинстанционния съд, но не е обсъдено при формирането на крайните му изводи. Решението на общинския съвет, с което се утвърждават правилата за провеждане на конкурса за управител на общинско лечебно заведение - еднолично търговско дружество, утвърждават се изискванията към кандидатите (впоследствие отменено в тази част от общинския съвет, определя се комисията за организиране и провеждане на конкурса и се утвърждава проект на договор не е от кръга на обжалваемите по съдебен ред актове. То няма самостоятелно правно значение, а е част от конкурсната процедура, поради което попада в изключенията по чл. 21, ал. 5 от АПК и поради това не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Решението урежда единствено реда и условията за провеждане на конкурса. Съдебен контрол върху такъв акт е възможен единствено в производство по оспорване на крайния, финализиращ производството индивидуален административен акт. Оспорващият няма правен интерес от обжалването, тъй като конкурсната процедура не е започнала и той няма качеството на кандидат. Оспореното решение на общинския съвет не е акт, който да подлежи на самостоятелен съдебен контрол по реда на административното правораздаване. Изложеното налага извода, че в случая липсва годен за обжалване пред съд индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК. Касае се за ненадлежно упражняване на правото на съдебно оспорване, което сочи на приложното поле на чл. 159, т. 1 и т. 4 и изключва произнасяне по същество, защото процесуално недопустимата жалба не би могла валидно да сезира съда да я разгледа. С оглед изложеното като е оставил жалбата без разглеждане и е прекратил производството по делото, първоинстанционният съд е постановил правилно определение, което при липса на основания за отмяната му, следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изр.1, предл. 1 във връзка с чл. 236 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, в настоящия тричленен състав, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 247 от 06.04.2023 год. по административно дело № 68/2023 год. на Административен съд Шумен. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ секретар: Членове: /п/ ХАЙГУХИ БОДИКЯН /п/ СТЕЛА ДИНЧЕВА