Определение · № 7811/2023 · дело 6702/2023

По дело 6702 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7811 София , 13.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение , в закрито заседание в състав: Председател : ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по административно дело № 6702 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 166, ал. 3 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена от кмета на община Септември чрез адв. П. Иванов против Определение №594/27.04.2023 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №406/2023 г., с което съдът е спрял допуснатото от закона предварително изпълнение на Заповед №621/21.04.2023 г. на кмета на община Септември, с която се нарежда на основание чл. 178, ал. 6 вр. ал. 1 ЗУТ забрана на достъпа и ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж: „Сградно водопроводно отклонение за минерална вода с електрическа водна помпа, електрически кабел и електрическо табло, захранващо с минерална вода обект “Баня”, находящ се в УПИ I - СПА център, в. кв. 9, по плана на Варварски минерални бани, община Септември, област Пазарджик, от стоманобетонов резервоар за минерална вода, находящ се в УПИ VI - зеленина, в кв. 9 по плана на Варварски минерални бани, община Септември, област Пазарджик”, ползван от "Варварски минерални бани“ ЕООД, община Септември. Жалбоподателят излага доводи за недопустимост и неправилност на определението. Претендира се неговото обезсилване, алтернативно отмяната му и постановяване на друго определение, с което да бъде оставено без разглеждане, алтернативно отхвърлено, искането на "Варварски минерални бани“ ЕООД за спиране на допуснатото предварително изпълнение на заповедта. Ответникът - "Варварски минерални бани“ ЕООД, чрез адв. Баташки, в срока по чл. 232 АПК е подал писмен отговор на частната жалба, в който поддържа съображения за нейната неоснователност, моли обжалваното определение на административния съд да бъде оставено в сила и претендира присъждане на съдебни разноски по образуваното касационно дело. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 АПК. Разгледана по същество, жалбата е основателна. Настоящият съдебен състав намира обжалваното определение за допустимо, но неправилно поради следното: С процесната Заповед №621/21.04.2023 г. на кмета на община Септември е наредено на основание чл. 178, ал. 6 вр. ал. 1 ЗУТ забрана на достъпа и ползването на невъведения в експлоатация по законоустановения ред строеж: „Сградно водопроводно отклонение за минерална вода с електрическа водна помпа, електрически кабел и електрическо табло, захранващо с минерална вода обект “Баня”, находящ се в УПИ I - СПА център, в. кв. 9, по плана на Варварски минерални бани, община Септември, област Пазарджик, от стоманобетонов резервоар за минерална вода, находящ се в УПИ VI - зеленина, в кв. 9 по плана на Варварски минерални бани, община Септември, област Пазарджик”, ползван от "Варварски минерални бани“ ЕООД, община Септември. Тази заповед е била оспорена по реда на чл. 215, ал. 4 ЗУТ от "Варварски минерални бани“ ЕООД, като по повод подадената жалба е образувано и процесното адм. дело №406/2023 г. по описа на Административен съд Пазарджик. В сезиралата съда жалба се съдържа и искане за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта, като се изтъкват конкретни съображения и се прилагат доказателства в подкрепа на искането. Първоинстационният административен съд е намерил искането за основателно и го е уважил. В хипотезата на допуснато по силата на закона предварително изпълнение, включително и на заповедта за забрана за ползването на строежи по чл. 217, ал.1, т. 3 ЗУТ, каквато е процесната, съдът има право да спре на основание чл. 217, ал. 2 ЗУТ изпълнението на акта, само при условие, че то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда – арг. от чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК. В този случай доказателствената тежест дали е възможно изпълнението на акта да породи посочените вреди, с оглед на характера им и тяхната индивидуализация, е в тежест на заинтересованата страна, тъй като в хипотезата на следващо се от закона незабавно изпълнение, предпоставките по чл. 60, ал. 1 АПК за допускането му се предполагат. Първоинстанционният административен съд, за да спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Заповед №621/21.04.2023 г. на кмета на община Септември, се е позовал на приложените от жалбоподателя доказателства и е приел, че след като този обект е стопанисван от дружеството и е баня, захранвана с минерална вода, то прекъсването на работата на водопроводното отклонение може да доведе до замръзване и повреждане на съоръженията в случаите на ниски температури. Също така, спирането на туристическия поток според съда ще доведе и до престой, незаплащане на възнаграждения и дори до необходимост от прекратяване на трудовите правоотношения с всичките четирима служители и работници в обществената баня. С тези аргументи съдът обосновава настъпването на вреди за дружеството, които ще имат приоритет над презюмирания от закона обществен интерес от предварителното изпълнение на акта. Настоящият касационен състав и противно на мотивите на първоинстанционния административен съд, намира, че "Варварски минерални бани“ ЕООД не е доказал вероятността от настъпването на вреди по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК. От доказателствата по делото е видно, че има данни за неправомерно функциониране на посочения обект, за който и на основание чл. 178, ал. 6 във връзка с чл. 233, ал.1, т. 6 и т. 7 ЗУТ, е наредена забрана за достъп до него. При тази констатация, за да е основателно искането за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на процесната заповед, молителят е следвало да ангажира доказателства за евентуалните вреди и техния размер по смисъла на чл. 166, ал.2 АПК, които биха настъпили от предварителното изпълнение на заповедта. Посочването на неблагоприятни икономически последици за дружеството по принцип, касаещи оставане без работа на 4 души, неиндивидуализирани репутационни щети от затваряне на обекта, евентуално замръзване на сградното водопроводно отклонение са само индиция, че такива вреди биха могли да настъпят за "Варварски минерални бани“ ЕООД. Индициращият факт също следва да бъде доказан от молителя при условията на главно и пълно доказване, за да може да се установи със сигурност, че предварителното изпълнение на заповедта би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда по смисъла на чл. 166, ал. 2 АПК. По делото пред първоинстанционния съд е приложен протокол-справка №Р-AD-1-26042023/26.04.2023 г., който е съставен от главния счетоводител на дружеството и е свидетелство за знание относно осъществяване на бъдещи факти и обстоятелства, но не удостоверява недвусмислено настъпването на конкретни материални щети за работещите в дружеството или репутационни такива. С оглед на изложените съображения касационната инстанция намира, че възможността за настъпване на твърдените "материални и репутационни щети" не може да бъде преценена като значителна или трудно поправима вреда по чл. 166, ал. 2 АПК, причинена на дружеството именно от допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на акта. Сочените вреди от предварителното изпълнение на оспорвания акт за дружеството не са основани на нови обстоятелства и не обуславят обезпечаване на жалбата чрез спиране на изпълнението на процесната заповед. След като законовата презумпция по чл. 217, ал. 1, т. 3 ЗУТ не е опровергана, не е налице основание за спиране на изпълнението на заповедта. Обжалваното определение е неправилно и следва да бъде отменено, а въпросът да се разреши по същество като се отхвърли искането за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на заповедта. Водим от горното и на основание чл. 236, във вр. с чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение второ АПК, Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение №594/27.04.2023 г. на Административен съд Пазарджик, постановено по адм. дело №406/2023 г., като вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ искането на "Варварски минерални бани“ ЕООД за спиране на допуснатото от закона предварително изпълнение на Заповед №621/21.04.2023 г. на кмета на община Септември. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГЕОРГИ КОЛЕВ секретар: Членове: /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА /п/ ЮЛИЯ ТОДОРОВА