Определение · № 8229/2023 · дело 5641/2023

По дело 5641 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8229 София , 31.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по административно дело № 5641 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на „Делукс Вояж“ ЕООД [ЕИК] със седалище и адрес на управление гр. София, район „Красно село“, [улица], срещу Заповед № Т-РД-15-345 от 10.04.2023 г. на заместник-министъра на туризма на Република България, с която е заличена регистрацията на дружеството от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти – част от Националния туристически регистър. При извършената служебна проверка за подсъдност на подадената жалба настоящият състав на Върховния административен съд намира, че тя не му е родово подсъдна по следните съображения: По спор за подсъдност на административно дело, образувано по жалба срещу административен акт от вида на процесния, е налице произнасяне с Определение № 6716 от 21.06.2023 г. по адм. дело № 5080/2023 г. на петчленен състав на Втора колегия на ВАС. В посоченото определение се приема, че издаването на заповед за заличаване от процесния регистър е свързано с правомощията на министъра на туризма по контрол по спазването на закона, а не по осъществяване на държавната политика в сферата на туризма, поради което не е налице изключение от правилото на чл. 132, ал. 1 АПК и нейното оспорване е подсъдно на съответния административен съд. В подкрепа на горния извод са изведени аргументи и от регламентираната от закона възможност за делегация на това правомощие от министъра на съответните длъжностни лица (чл. 70, ал. 2 ЗТ), като оспореният административен акт е издаден именно при условия на делегация съгласно Заповед № Т-РД-16-78 от 02.03.2023 г. на министъра на туризма. Т.е. в настоящия случай актът не само не е от категорията актове по чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК, но и е издаден от орган извън посочените в чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Когато актът е издаден при условия на делегация, критерий за определянето на родовата подсъдност е нивото на органа, издател на акта (т. 2 от Тълкувателно решение № 4 от 22.04.2004 г. на ВАС по т. д. № ТР-4/2002 г.). Същото разрешение вече е и нормативно закрепено в чл. 132, ал. 2, т. 2, предл. последно АПК (доп. – ДВ, бр. 77 от 2018 г.). Съгласно правилото на местната подсъдност по чл. 133, ал. 1, изр. 1 АПК спорът е подсъден на Административен съд София – град, тъй като дружеството-жалбоподател е със седалище гр. София. По горните съображения образуваното производство пред Върховния административен съд следва да бъде прекратено и на основание чл. 135, ал. 2 АПК делото следва да се изпрати на родово и местно компетентния да се произнесе по спора съд, който в случая се явява Административен съд София-град. Воден от горното, Върховният административен съд, седмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 5641/2023 г. по описа на Върховния административен съд. ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Административен съд София-град. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА