Определение · № 8222/2023 · дело 6229/2023

По дело 6229 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8222 София , 31.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ РАЕВА по административно дело № 6229 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД, гр. Варна срещу Определение № 1178 от 28.04.2023 г. по адм. дело № 343/2023 г. по описа на Административен съд - Варна, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу мълчалив отказ на кмета на община Варна да се произнесе по искане рег. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движението на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза Работен проект“ и производството по делото е прекратено на основание чл. 159, т. 4 АПК. Частният жалбоподател твърди, че с постановения съдебен акт административният съд е отказал да изпълни задължителните указания на по-горестоящия съд да се произнесе по жалбата, с която е сезиран. Оспорва като неправилен извода на първата инстанция, че кметът няма правомощие да се произнесе по заявлението и че съответно непроизнасянето му не представлява мълчалив отказ. Сочи, че съгласно чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. за организиране на движението по пътищата (Наредба № 1 от 17.01.2001 г.) окончателният проект на този план се одобрява от кмета на съответната община. Твърди, че разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от Наредба № РД-02-20 от 24.10.2022 г. за организиране на движението по пътищата, отворени за обществено ползване (Наредба № РД-02-20 от 24.10.2022 г.), обнародвана в ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г., на която се е позовал съдът, е неприложима, доколкото наредбата още не е влязла в сила. Иска се отмяна на оспорения съдебен акт и връщане на делото на Административен съд - Варна за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – кметът на община Варна, в депозирано по делото възражение, изразява становище за неоснователност на частната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд приема частната жалба за процесуално допустима - подадена е от процесуално легитимирана страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. При служебна проверка за валидността на съдебния акт съставът на ВАС констатира следното: Производството пред административния съд е образувано по жалба на „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД, гр. Варна срещу мълчалив отказ на кмета на община Варна по искане рег. № АУ049899ВН/26.05.2022 г. за одобряване на окончателен инвестиционен проект за обект „Генерален план за организация на движението на територията на к.к. „Златни пясъци“, гр. Варна, фаза Работен проект“. С Определение № 3054 от 24.10.2022 г. по адм. дело № 1726/2022 г. Административен съд – Варна приема, че са налице предпоставките на чл. 132, ал. 2, т. 1 АПК, поради което прекратява производството и на основание чл. 135, ал. 2 АПК изпраща делото по подсъдност на ВАС. С Определение № 11491 от 13.12.2022 г. по адм. дело № 10593/2022 г. тричленният състав на ВАС, първо отделение излага съображения относно вида на акта по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г., а именно, че същият не притежава характеристиките на нормативен акт, съответно мълчаливият отказ за неговото издаване не е родово подсъден като първа инстанция на ВАС, поради което прекратява производството по делото и повдига спор за подсъдност между ВАС и Административен съд – Варна пред петчленен състав на ВАС на основание чл. 135, ал. 4 АПК. С Определение № 1304 от 07.02.2023 г. по адм. дело № 11856/2022 г. петчленният състав на ВАС приема, че актът по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. не попада в изключенията по чл. 132, ал. 2 АПК, поради което спорът е родово подсъден на административния съд съобразно чл. 132, ал. 1 АПК и изпраща делото по компетентност на Административен съд – Варна. С оспореното пред настоящата инстанция Определение № 1178 от 28.04.2023 г. по адм. дело № 343/2023 г. Административен съд – Варна приема, че актът по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. е общ административен акт, като законът не предвижда възможността във връзка с издаването му да бъде формиран мълчалив отказ, доколкото този институт е приложим единствено по отношение издаването на индивидуални административни актове. На следващо място приема, че кметът на община Варна няма правомощие да издава поискания от жалбоподателя административен акт, поради което не е формиран мълчалив отказ. В подкрепа на изложеното сочи, че към момента на постановяване на съдебния акт е приета нова Наредба № РД-02-20 от 24.10.2022 г., обн., ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г., която в чл. 9, ал. 2 предвижда, че окончателният проект на генерален план за организация на движението се одобрява от общинския съвет на съответната община по предложение на кмета, придружен от протокола на ЕСУТ за приемане на окончателния проект. По изложените съображения обосновава извод за недопустимост на подадената жалба на основание чл. 159, т. 4 АПК поради липса на правен интерес, обусловен от липсата на годен за оспорване административен акт, поради което оставя без разглеждане жалбата на „Паркстрой – Златни пясъци“ ООД и прекратява производството по делото. Съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, приложима субсидиарно на основание чл. 236 АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно. Съобразно дадените с Определение № 1304/07.02.2023 г. по адм. дело № 11856/2022 г. на петчленния състав на ВАС указания съдът е приел, че актът по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. е общ административен акт. Съгласно разпоредбата на чл.182а АПК съдът в производството по оспорване на общ административен акт разглежда делото в състав от трима съдии. Същото правило важи и когато съдът следва да извърши проверка дали е формиран мълчалив отказ по искане за издаване на акт по чл. 15 от Наредба № 1 от 17.01.2001 г. В случая обжалваното определение е постановено в закрито заседание на 28.04.2023 г. от едноличен състав. Нарушена е императивната разпоредба на чл. 182а АПК, която изисква актовете по жалби срещу общи административни актове да се произнасят от тричленен състав на съда. Постановяването на съдебен акт от незаконен състав води до нищожност на акта – касационно основание по чл. 209, т. 1 АПК. По горните съображения следва да бъде обявена нищожността на Определение № 1178 от 28.04.2023 г. по адм. дело № 343/2023 г. по описа на Административен съд – Варна и делото да бъде върнато на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия от тричленен съдебен състав, който да извърши проверка дали е формиран мълчалив отказ по подаденото искане и дали са налице останалите предпоставки за допустимостта на оспорването. Съдът дължи произнасяне относно допустимостта на оспорването, като извърши проверка на основанията по чл. 159 АПК в тяхната последователност, т. е. на първо място дали оспорването има предмет ( чл. 159, т. 1 АПК ) и ако такъв е налице да извърши преценка по останалите точки на чл. 159 АПК съгласно поредността им, определена от законодателя, като ясно и обосновано изложи мотивите си и цитира точно приложимите правни норми, на които основава правните си изводи. Въпросът дали жалбата има годен предмет на обжалване предхожда проверката дали подателят й има правен интерес, тъй като в зависимост от предмета на оспорването се определя кръгът на засегнатите лица. За тази цел съдът следва да анализира движението на административното производство, прилагайки Наредба № 1 от 17.01.2001 г., а не новата Наредба № РД-02-20 от 24.10.2022 г., обн., ДВ, бр. 88 от 04.11.2022 г., която съгласно § 4 от Преходните и заключителните разпоредби влиза в сила дванадесет месеца след обнародването й в „Държавен вестник“. Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 5 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, седмо отделение ОПРЕДЕЛИ : ОБЯВЯВА НИЩОЖНОСТТА на Определение № 1178 от 28.04.2023 г. по адм. дело № 343/2023 г. по описа на Административен съд - Варна. ВРЪЩА делото на тричленен състав на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ ВАЧЕВА секретар: Членове: /п/ МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА /п/ ЮЛИЯ РАЕВА