Определение · № 8172/2023 · дело 1593/2023

По дело 1593 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8172 София , 27.07.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА БОГДАНОВА по административно дело № 1593 / 2023 г. Производството е по чл. 229, ал. 1, т. 1 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Хелленика“ ООД със седалище и адрес на управление в гр. Варна, ул. „Петър Райчев“ № 14, срещу Определение № 3662 от 23.12.2022 г. на Административен съд – Варна, по административно дело № 2668/2022 г. С обжалваното определение съдът е оставил без разглеждане жалбата на „Хелленика“ ООД срещу Заповед № Б-3-52/14.04.2022 г. на директора на Дирекция „Морска администрация“ – Бургас и капитан на пристанището и е прекратил производството по делото. Частният жалбоподател, счита обжалваното определение за неправилно и незаконосъобразно. Счита, че съдът неправилно е приел, че дружеството няма правен интерес от оспорването. Обосновава, че именно наличието на този незаконосъобразен административен акт пречи на дружеството да изпълни свои гражданскоправни отношения, поради което актът безспорно влияе негативно на неговата правна сфера. Счита, че обстоятелството, че формално дружеството не е посочено като адресат на акта, не значи, че то не е засегнато от заповедта и няма интерес да я оспорва, напротив това доказва, че е налице допълнителен порок на акта, а именно че е определен неправилно кръга на засегнатите лица и съответно незаконосъобразно заповедта не е съобщена на всички. Обоснована, че жалбата е подадена в определения от закона срок след узнаването й, поради което следва да бъде счетена за допустима. Моли съда да отмени обжалваното определение и да върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – директорът на Дирекция „Морска администрация“ - Бургас и капитан на пристанище в писмен отговор ангажира становище за неоснователност на жалбата. Намира изводите на първоинстанционния съд за правилни и съответни на доказателствата по спора. Иска обжалваното определение да бъде оставено в сила. Върховният административен съд счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна. Предмет на обжалване пред Административния съд – Варна е Заповед №Б-3-52/14.04.2022 година на директора на Дирекция „Морска администрация – Бургас“ и капитан на пристанището. С обжалваната заповед, на основание чл.362, ал.1, т.2, т.3 и т.4, и ал.2 от КТК, с цел прилагане на чл.3да от Регламент на Съвета (EС) № 833/2014 от 31 юли 2014 година е забранено, считано от 00:00ч. на 16 април 2022 година достъпът до пристанище за обществен транспорт и до всички други пристанища по чл. 93, т.1-4 от Закона за морските пространства, вътрешните водни пътища и пристанищата на Република България, на всеки плавателен съд, регистриран под руско знаме. За да прекрати производството по делото с обжалваното Определение № 3662/23.12.2022 година по адм.д. № 2668/2022 година, съдът приема на първо място, че жалбата е просрочена, тъй като оспорената заповед като общ административен акт е оповестена на официалната електронна страница на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ в секция „Новини“ на 14.04.2022 г и съгласно чл.179 АПК едномесечния срок за оспорването й тече именно от тази дата, а жалбата на „Хелленика“ ООД е подадена на 05.07.2022 г. – повече от два месеца след изтичането на преклузивния срок. На второ място съдът сочи, че дружеството няма личен и пряк интерес от оспорването като обосновава изводите с обстоятелството, че дружеството има за основа дейност – ремонт на кораби и дори да се приеме, че е пряко засегнато от заповедта (въпреки че това е в разрез с предмета на акта), то интересът не е пряк тъй като невъзможността на осъществява дейността си не следва пряко от предмета на заповедта, а е опосредено - основният търговски партньор (руско дружество) на „Хелленика“ ООД няма да може изпълни своята част от договора – да предостави кораби за ремонт в акваторията на пристанище Бургас. С оглед посоченото Административен съд – Варна приема, че е са налице материалноправните предпоставки на чл. 159, т. 4 и 5 АПК, поради което намира жалбата за недопустима за разглеждане, оставя я без разглеждане и прекратява производството по делото. Определението е валидно, допустимо и правилно. Съгласно чл. 159, т. 5 АПК жалбата се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно производство същото се прекратява, когато оспорването е просрочено. Първоинстанционният съд правилно е приел, че предмет на оспорване е общ административен акт. Всъщност вида на оспорения акт е решен съгласно Определение № 10331/15.11.2022 г. на Върховен административен съд по адм. дело № 9016/2022 г., където ясно е определено че Заповед № Б-3-52/14.04.2022 г. на директора на Дирекция „Морска администрация“ – Бургас и капитан на пристанището е общ административен акт. Следователно съдът правилно е посочил, че срокът за оспорване на заповедта се определя съгласно чл. 179 АПК. Съгласно разпоредбата – „Общите административни актове могат да се оспорят в едномесечен срок от съобщението за издаването им или в 14-дневен срок от отделните съобщения до лицата, участвали в производството пред административния орган.“ Няма спор между страните, че „Хелленика“ ООД не е сред пряко посочените адресати на заповедта, на които последната е съобщена индивидуално. Дружеството се счита, за попадащо в по-широкия кръг лица, които не са участвали в производството по издаването на акта, затова за него важи първата хипотеза от разпоредбата на чл. 179 АПК, а именно че може да оспори общия административен акт в едномесечен срок от съобщението за издаването му. До делото е доказано, че издаването на заповедта е съобщено чрез съобщение на електронната страница на Изпълнителна агенция „Морска администрация“ от 14.04.2022 г. Следователно срокът за надлежно упражняване на правото на жалба от всички лица, които се считат засегнати от него, но не са участвали в производството по издаване на общия акт, е едномесечен и тече от 14.04.2022 г. и съответно изтича на 14.05.2022 г.(събота неприсъствен ден), поради което съдът правилно е приел, че срокът изтича на 16.05.2022 г. (понеделник, присъствен ден). Няма спор между страните, че жалбата е подадена на 05.07.2022 г., т.е. след изтичане на срока за оспорване. Обстоятелството, че дружеството жалбоподател е разбрало за издадена заповед по повод на друго съдебно дело и на дата различна от оповестяването на заповедта е ирелеватно за преценката по чл. 179 АПК. С оглед изложеното се налага извод, че първоинстанционният съд правилно е установил относимите към спора факти и въз основа на тях е направил правилен извод, че жалбата на „Хелленика“ ООД срещу Заповед № Б-3-52/14.04.2022 г. на директора на Дирекция „Морска администрация“ – Бургас и капитан на пристанището е подадена след законоустановения срок за това, поради което оспорването е просрочено. Споделят се изводите на Административен съд – Варна, че дружеството-жалбоподател няма личен и пряк интерес от оспорването доколкото издадената заповед не засяга пряко и непосредствено негови лични права и законни интереси. Основаната дейност на дружеството не е засегната пряко от предмета на заповедта. Дружеството доказва основана дейност свързана с ремонта на кораби, а предметът на заповедта не ограничава тази дейност. Предмет на заповедта е забраната за достъп до пристанище Бургас и др. на плавателни съдове, регистрирани под руско знаме. Наличието на дружеството-жалбоподател на търговско споразумение с друго дружество, регистрирано в Руската федерация относно ремонта на плавателни съдове, плаващи под руски флаг, не обоснова пряк интерес. Правилно съдът приема, че в този случай интереса е опосреден от търговското споразумение и всъщност заповедта препятства по-пряко изпълнението на задълженията на руското дружеството, отколкото изпълнението на задълженията на „Хелленика“ ООД. Ако кораба достигне ремонтната база на „Хелленика“ ООД, то последното няма да е възпрепятствано да извърши своята част от договора, т.е. да извърши ремонта. По изложените съображения обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Водим от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо във вр. с чл. 236 АПК Върховният административен съд ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 3662 от 23.12.2022 г. на Административен съд – Варна по административно дело № 2668/2022 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА секретар: Членове: /п/ СТАНИМИР ХРИСТОВ /п/ ПОЛИНА БОГДАНОВА