Определение · № 8399/2023 · дело 7503/2023

По дело 7503 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8399 София , 17.08.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ по административно дело № 7503 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 216а от Закона за обществените поръчки. Образувано е по частна жалба на "Партрейд" ООД със седалище в гр. София,[ЕИК], представлявано от управителя Д. Василев, срещу определение № 739 от 20.07.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията, постановено по преписка № КЗК-565/2023 г., с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Извършване на строителни, изкопни и възстановителни дейности при изграждане и рехабилитация на разпределителни и присъединителни топлопроводни трасета и абонатни станции за централно топлоснабдяване, както и при аварии на топлопреносната мрежа и съоръжения на обекти на територията на ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив, по обособени позиции", открита с Решение № F379687 от 12.06.2023 г на възложителя. Твърди се, че са представени обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, че интересите на дружеството биха могли да бъдат увредени по необратим начин. Изтъкват се доводи за допуснати от възложителя съществени нарушения при откриване на процедурата, които я опорочавали изначално. Били открити и други поръчки с идентичен предмет,които били действащи до април 2024г. Липсвала опасност за настъпване на негативно въздействие върху възложителя и обществото при спиране на процедурата. От съда се иска да отмени оспореното определение и да наложи желаната от дружеството временна мярка. Ответната по жалбата страна - ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив не дава становище. По делото не се спори, че по жалба на "Партрейд" ООД с вх. № ВХР-1275 от 07.07.2023 г, пред КЗК е образувана производство по преписка под № КЗК-565/2023 г. със страни дружеството - жалбоподател и ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив, имащо за предмет законосъобразността на Решение № F379687 от 12.06.2023 г, на Председателя и заместник-председателя на Съвета на директорите на акционерното дружество, с което е открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет "Извършване на строителни, изкопни и възстановителни дейности при изграждане и рехабилитация на разпределителни и присъединителни топлопроводни трасета и абонатни станции за централно топлоснабдяване, както и при аварии на топлопреносната мрежа и съоръжения на обекти на територията на ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив, по обособени позиции. Пред комисията е направено искане за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" за откриване на описаната по-горе обществена поръчка. Като основания са изнесени твърдения, свързани с незаконосъобразност на действията по обявяването й, които водели до нарушаване на целта на закона, до съмнения за нейното прозрачно и публично провеждане. Производството по оспорване на Решението пред КЗК било бързо и нямало да доведе до увреждане на интереси на който и да е от участниците или обществото. В депозирано пред КЗК становище от 19.07.2023 година, ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив твърди, че искането за налагане на временна мярка "спиране на процедурата" е неоснователно и следва да се оставено без уважение. Поръчката касаела строителни дейности, свързани с строителни,изкопни и възстановителни работи на съществуващи трасета на топлопреносната мрежа. Тези дейности и действия били задължителни за дружеството с оглед предоставената му лицензия. Спирането на процедурата щяло да засегне значително обществените интереси в съответното населено място. С оспореното пред настоящата съдебна инстанция определение № 739 от 20.07.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията, това искане е оставено без уважение, тъй като случая попадал в хипотезата на чл. 204, ал. 3 от ЗОП. Решаващия състав на КЗК е приел, че жалбоподателят не е изложил обосновани и подкрепени с доказателства мотиви, че интересите на страните, включително и неговите, ще бъдат увредени по необратим начин, и това би могло да бъде преодоляно чрез налагането на обезпечителната мярка. Комисията е отчела, че не може да се произнесе по посочените в жалбата доводи, касаещи твърдяната незаконосъобразност на решението за откриване на процедурата за възлагане на обществената поръчка, тъй като по този начин би се стигнало до предрешаване на спора по същество. При преценка на възможните последици от налагане на временната мярка, КЗК е приела, че спирането на обжалваната процедура би оказало негативно въздействие, както върху възложителя, така и върху обществото. Този извод се обосновавал от обстоятелството, че в резултат на спирането и съответно забавянето на стартирането на процедурата за възлагане на поръчката ще се стигне до значителен риск за непрекъснатото топлоснабдяване на населението в конкретното населено място. Взет е предвид и факта, че възложителят няма право да сключи договор с избрания за изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата, поради което, дори и процедурата да не бъде спряна и да продължи с издаване на решение за определяне на изпълнител, интересите на жалбоподателя ще бъдат защитени в максимална степен до решаването на спора по същество. С тези съображения Комисията е приела, че случая попада в хипотезата на чл. 204, ал. 3 от ЗОП, тъй като отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят от спирането на процедурата, ще превишават ползата от нейното налагане. Жалбата е подадена от страна, участвала в административното производство, в описаните в закона срокове и при наличието на интерес от оспорване на неблагоприятен за нея акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка "спиране на процедурата", компетентния орган следва да прецени възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. Изпълнявайки това си задължение, КЗК е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, и обосновано приела, че мярката не следва да бъде наложена, тъй като от спирането могат да произтекат по-големи вреди за засегнатите страни, в т.ч. и за възложителя и обществото, спрямо ползите от налагането й. В тази връзка е отчетено, че е възможно, спирането на процедурата да доведе до нарушаване на непрекъснатостта на доставката на топлоенергия на потребителите и сигурността в топлоснабдяването на засегнатото населено място. Забавянето на производството, а оттам и сключването на договор с потенциален изпълнител на заложените в поръчката дейности създава риск за невъзможност за изпълнение на поетите от дружеството и вменени му от законодателя задължения,в това число като лицензиант на доставка на топлоенергия за обществото в конкретното засегнато населено място, а от там и за увреждане на защитавания от закона обществен интерес. Настоящият съдебен състав напълно споделя и мотива, свързан с невъзможността за възложителят да сключи договор с избрания за изпълнител участник преди влизане в сила на всички решения по процедурата. Продължаването й не би довело до сключване на договор преди влизане в сила на обжалваното решение. Спиране на производството на този етап не би довело и до благоприятни за "Партрейд" ООД последици, тъй като, както и че според чл. 204, ал. 4 от ЗОП, произнасянето по временната мярка не обвързва КЗК при решаване на спора по същество. Предвид описаното е формулиран правилен и обоснован извод, че спирането на процедурата ще доведе до значително по-големи вреди от ползата от налагане на временната мярка, поради което са налице предпоставките по чл. 204, ал. 3 от ЗОП. Не могат да бъдат споделени възраженията в частната жалба, че и към настоящия момент дейностите, включени в предмета на процесната обществена поръчка, се изпълняват въз основа на друга приключила обществена поръчка. От една страна другата обществена поръчка е със срок до април 2024г и то само досежно район Изток в гр.Пловдив,а вторият представен договор към частната жалба досежно район Запад вече е изтекъл към 03.08.2023г, който при спиране на процесната обществена поръчка и при последващи обжалвания на други актове на възложителя, може да не бъде спазен – процесната обществена поръчка обективно е възможно да не приключи в посочения срок. Изтъкнатите от жалбоподателя доводи за наличието на съществени нарушения на процесуалния и материалния закон при обявяване на процедурата за възлагани на обществената поръчка не следва да бъдат обсъждани, тъй като имат отношение към въпроси, касаещи законосъобразността на атакуваното пред КЗК решение Решение № F379687 от 12.06.2023 г., на Председателя и земестник-председателя на Съвета на директорите на ЕВН България Топлофикация ЕАД, гр. Пловдив, а решаването на спора по същество не е предмет на настоящото производство. По изложените съображения, настоящият тричленен състав приема, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предложение първо във връзка с чл. 236 от АПК, Върховен административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 739 от 20.07.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-565/2023 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ