Определение · № 8400/2023 · дело 7504/2023

По дело 7504 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8400 София , 17.08.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛ ДИМИТРОВ по административно дело № 7504 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 166 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба, подадена от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" /ИД на ДФЗ/, чрез процесуален представител, срещу определение № 653/30.06.2023 г., по адм. дело № 201/2023 г. по описа на Административен съд-Хасково /АС-Хасково/, с което е спряно допуснато по силата на закона, предварително изпълнение на Решение за налагане на финансова корекция № 26/311/00703/3/01/04/02 от 09.01.2023г., издадено от ИД на ДФЗ. Частният жалбоподател навежда доводи за неправилност на обжалваното определение, като издадено в противоречие с материалния закон и необоснованост. Моли за отмяната му. Претендира разноски. Ответната страна – „Минерал Вилидж“ ЕООД, не изразява становище по частната жалба. Не претендира разноски. Върховният административен съд, в настоящия тричленен състав, като взе предвид доводите на страните и данните по делото приема, че частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 166, ал. 3 АПК, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Производството пред АС-Хасково е образувано по жалба на „Минерал Вилидж“ ЕООД, срещу горепосоченото решение на изпълнителния директор на ДФЗ, с което на дружеството е определена окончателна финансова корекция в размер на 379 485.53 лева, на осн. чл.3, ал.1 от Правилата за определяне на размера на подлежащата за възстановяване безвъзмездна финансова помощ при установено нарушение по чл.27, ал.6 и ал.7 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/ по мерките от Програмата за развитие на селските райони 2007-2013г., представляваща пълния размер на изплатената субсидия по договор за подпомагане №26/311/00703 от 14.10.2014г. по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ от ПРСР 2007-2013г., за „Изграждане на две къщи за гости в с.Минерални бани, общ. Минерални бани, обл.Хасково“, сключен между ДФЗ и „Минерал Вилидж“ ЕООД. В жалбата е направено искане за спиране предварителното изпълнение на оспорения акт, на осн. чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК. С определение №204 от 21.02.2023г. по адм. д.№201/2023г. по описа на АС-Хасково е отхвърлено искането на „Минерал Вилидж“ ЕООД, за спиране предварителното изпълнение на Решение за налагане на финансова корекция № 26/311/00703/3/01/04/02 от 09.01.2023г., издадено от ИД на ДФЗ. С определение №4156/20.04.2023г. по адм. д.№3527/2023г. по описа на ВАС на РБ -четвърто отделение е оставено в сила определение №204 от 21.02.2023г. по адм. д.№201/2023г. по описа на АС-Хасково. В последствие в хода на съдебното производство пред АС-Хасково, с молба вх.№ 5069/30.06.2023 г. от дружеството е поискано на основание чл.166, ал.4, вр. ал.2 АПК, спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт, поради настъпило ново обстоятелство, а именно образувано в НАП изпълнително дело №231374508/2023г. за неплатени публични задължения на „Минерал Вилидж“ ЕООД, по което е изпратена покана за доброволно изпълнение и публичният изпълнител при НАП е стартирал процедура по изпълнение върху движимо и недвижимо имущество на дружеството, в това число и къщата за гости. В молбата се твърди, че изпълнителното производство на НАП е започнало във вр. с предварителното изпълнение на издаденото Решение за налагане на финансова корекция № 26/311/00703/3/01/04/02 от 09.01.2023г., и то ще доведе до значителна и труднопоправима вреда. Излагат се съображения, че в изпълнителното производство е в ход процедура по запориране банковите сметки на търговеца и последният не може да изплаща трудови възнаграждения на работници и служители, заети като персонал по експлоатиране къщата за гости, прекратява се възможността дружеството да се разплаща с контрагенти във вр. с реализиране дейността по експлоатация на къщите за гости, като наред с това е възможно и предприемане на мерки от публичния изпълнител по обезпечаване на изпълнението, в това число и насочване на изпълнението по отношение къщата за гости. Като последица се твърди възможност за настъпване на преждевременен фалит на търговската дейност на дружеството, което не е в обществен интерес. Навеждат се доводи за нанасяне вреда на дружеството, надвишаваща предвидената в закона. Моли да се вземе в предвид, че задължението не е установено в влязъл в сила АУПЗ или влязло в сила решение за определяне финансова корекция, което водело до предварително реализиране на недължими публични вземания, като публичната продан на семейния хотел за удовлетворяване вземанията на държавата, води до значителна и трудно поправима вреда за жалбоподателя, който е работил и осъществявал дейност изключително в посока на разработване къщата за гости и превръщането му в основен източник на доходи, а неред с това търговецът губи и лични финансови средства, вложени в строителството на хотела, които публични средства не може да се възстановят при публична продан на имота. Твърди се, че евентуалното откриване на производство по несъстоятелност на търговеца по своята същност представлява трудно поправима вреда, и в случая сами по себе си не финансовите затруднения представляват трудно поправима вреда, а едновременната изискуемост на всички задължения, която ще възникне при предварителното изпълнение на акта по образуваното изпълнително производство, представлява трудно поправима вреда, съответно при допускането на предварително изпълнение на решението за финансова корекция ще се стигне до много бързо разходване на всички натрупани парични наличности по банкова сметка на търговеца. За да постанови поисканото спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на решението за налагане на финансова корекция съдът е приел, че като основание за спиране могат да бъдат единствено нови обстоятелства, възникнали след издаването на акта, и в конкретния случай такива се установяват като последица от допуснатото по силата на закон предварително изпълнение на акта, каквато последица според съда е образуваното пред НАП изпълнително производство, във връзка с което е изпратена покана за доброволно заплащане на публичните задължения на дружеството ведно с лихвите. Съдът е счел, че при евентуално налагане на запор на сметки дружеството същото ще бъде поставено в невъзможност да заплати определените публични задължения ведно с лихвите им, като евентуалната, макар и недоказана като факт публична продан на имота, за който е предоставена финансова помощ, ще представлява труднопоправима вреда за собственика на имота, до степен тази вреда да не бъде поправена въобще в един бъдещ момент. Приел е, че анализът на установените нови обстоятелства сочи и за необходимост от защита на противопоставим обществен интерес от осигуряване на трудова заетост на лицата в района, в който е изградена къщата за гости, и издръжка на семействата им. Според АС-Хасково, с цел да се постигне или възстанови ситуацията, при която всички разходи по сключения договор са в съответствие с приложимото право на Европейски съюз и българското законодателство при спазване на принципите на законност и добро управление, ще се накърнят съществено правата и законните интереси на жалбоподателя, доколкото не само същият ще загуби финансови средства, но за реализирането на проекта всъщност се е лишил от собствени такива. Съдът е посочил, че с допуснатото предварително изпълнение на оспореното решение правата и законните интереси на адресата му биха били засегнати в степен, по-голяма от необходимото за целта, преследвана с издаването на акта, като предизвиканото с решението имуществено разместване ще причини тежки вреди за оспорващия заради значителния размер на финансовата корекция, което вземане като най-голямо по размер представлява окончателно подлежащо на възстановяване публично държавно вземане. Събирането на вземането ще затрудни стопанската дейност на жалбоподателя, а това според съда е вреда, несъизмерима с преследваната цел /чл.6 АПК/ и предполага въздържане от действия по изпълнението. Определението е неправилно. Според чл. 73, ал. 1 и ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление /ЗУСЕФСУ/, финансовата корекция се определя по основание и размер, с мотивирано решение на ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, което подлежи на оспорване по реда на АПК, при което са приложими разпоредбите на чл. 27, ал. 2 и 3 и ал. 5 и 6 ЗУСЕФСУ. Съгласно чл. 27, ал. 2 ЗУСЕФСУ, оспорването на индивидуалните административни актове и административните договори не спира изпълнението им, предвид което и жалбата срещу атакуваното решение по чл. 73, ал. 1 ЗУСЕФСУ няма суспензивен ефект. При липсата в ЗУСЕФСУ на специална уредба относно спирането на допуснато по този закон предварително изпълнение, приложение намират правилата, разписани в чл. 166, ал. 4, във връзка с ал. 2 АПК, според които съдът може да спре предварителното изпълнение при наличието на две кумулативно дадени предпоставки- ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, поради нови обстоятелства, осъществили се след издаване на акта. В конкретния казус не е налице втората определена от законодателя в кумулативност предпоставка- наличие на нови обстоятелства, настъпили след издаване на акта, взаимодействието между които обстоятелства и допуснатото по силата на закона предварително изпълнение, да има за резултат значителна или трудно поправима вреда, засягаща правната сфера на оспорващия. Противно на възприетото от първостепенния съд, визираните от „Минерал Вилидж“ ЕООД в искането за спиране обстоятелства- образувано пред НАП изпълнително производство, във връзка с което според твърденията на жалбоподателя е изпратена покана за доброволно заплащане на публичните задължения на дружеството ведно с лихвите, не е ново обстоятелство по смисъл на закона, защото фактът на образувано изпълнително производство за събиране на публични вземания с основание процесното Решение за налагане на финансова корекция № 26/311/00703/3/01/04/02 от 09.01.2023г. на ИД на ДФЗ е пряка последица на този акт (представляващ годно изпълнително основание по см. на чл.268, т.1 АПК), поради което е ирелевантен за основателността на искането за спиране. При тези данни не се установяват материалноправните предпоставки по чл. 166, ал. 2, вр. ал. 4 АПК, за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на процесния административен акт, и следователно като е достигнал до противоположен извод, първостепенния съд е постановил неправилен съдебен акт, който трябва да бъде отменен и вместо това да бъде постановен друг - за оставяне без уважение на искането на „Минерал Вилидж“ ЕООД, обективирано в молба вх.№ 5069/30.06.2023 г., за спиране на допуснатото по силата на закона предварителното изпълнение на процесното решение за налагане на финансова корекция на изпълнителния директор на ДФЗ. Предвид изхода на спора е основателно искането на частния жалбоподател за присъждане на разноски за касационната инстанция общо в размер на 130 лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение, определено от настоящия състав на основание чл. 143, ал. 3 АПК във връзка с чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер на 100 лв., и заплатена държавна такса в размер на 30 лева. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. второ във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 653/30.06.2023 г., по адм. дело № 201/2023 г. по описа на Административен съд-Хасково, и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „Минерал Вилидж“ ЕООД за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на Решение за налагане на финансова корекция № 26/311/00703/3/01/04/02 от 09.01.2023г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие". ОСЪЖДА „Минерал Вилидж“ ЕООД със седалище и адрес на управление с. Минерални бани, област Хасково, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сума в размер на 130 /сто и тридесет/ лева, разноски по делото. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ