Определение · № 8655/2023 · дело 8451/2023

По дело 8451 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8655 София , 19.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ТИНКА КОСЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТИНКА КОСЕВА по административно дело № 8451 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от АПК. Образувано е по частна жалба на " Стефанов - НП" ЕООД, със седалище гр. Генерал Тошево, чрез процесуалния му представител адв. Машев, срещу определение № 243 от 12.05.2023г., постановено по адм. д. № 251/2023г. по описа на Административен съд - Добрич, с което е оставена без разглеждане жалбата му против Уведомително писмо № 01 - 122 - 2600/572#4 от 07.02.2023г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" и производството по делото е прекратено. В частната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на определението, поради нарушение на материалния закон съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Оспорват се изводите на съда, че писмото има само уведомителен характер и не притежава белезите на ИАА по смисъла на чл.21 от АПК, както и че същото представлява волеизявление по чл.21, ал.5 АПК и не подлежи на самостоятелен съдебен контрол. Иска оспореното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Претендира разноски. Ответникът – заместник изпълнителен директор на ДФ "Земеделие", в писмено възражение чрез процесуален представител юрк. Марчева оспорва частната жалба като счита оспореното определение за правилно. Прави искане за оставянето му в сила и присъждане на разноски. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд - Добрич е сезиран с жалба от "Стефанов - НП" ЕООД срещу уведомително писмо № 01 - 122 - 2600/572#4 от 07.02.2023г. на заместник изпълнителния директор на ДФ "Земеделие", изготвено в отговор на писмо от дружеството с вх. №01- 122 - 2600/572#3 от 30.01.2023г. С писмото жалбоподателя е уведомен, че е извършена допълнителна проверка и анализ на подаденото заявление за подпомагане, която поредна проверка потвърждава резултатите на експертите от дирекция " Технически инспекторат" . За да постанови оспореното определение съдът е приел, че оспореното пред него писмо няма характер на индивидуален административен акт по смисъла на чл.21 от АПК , който да подлежи на съдебен контрол. Писмото е част от производството по издаване на ИИА по смисъла на чл.21, ал. 5 от АПК и поради липсата на годен за оспорване административен акт, съдебното производство е недопустимо, съгласно чл.159, т.1 от АПК и жалбата следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото прекратено. Така постановеното определение е правилно. Правилни са изводите на съда, че оспореното писмо не носи белезите на ИАА по смисъла на чл.21 от АПК и не подлежи на оспорване пред съд. Оспореното уведомително писмо е издадено в отговор на постъпила жалба на дружеството от 30.01.2023г. срещу предходно уведомително писмо, касаещо извършена допълнителна проверка по подаденото заявление, което предходно писмо е с идентично съдържание, като оспореното и в което, отново се потвърждават констатациите от проверките, извършени от "Регионален технически инспекторат". С оспореното писмо, дружеството е уведомено, че е извършена допълнителна проверка и анализ на подаденото заявление за подпомагане, както и че са взети предвид всички факти и обстоятелства и са разгледани предходните уведомителни писма и доклад от проверка на площи. С писмото са разяснени методите и способите на извършените проверки, относно заявените парцели и констатациите от тях. Налице е уведомление до жалбоподателя, че направената поредна проверка по подаденото заявление от дирекция "Технически инспекторат" - ЦУ, потвърждава резултатите на експертите от дирекция "Технически инспекторат". В случая в оспореното писмо не се съдържа властническо волеизявление, поради което е правилен извода на съда, че оспореното писмо има само уведомителен характер и няма белезите на индивидуален административен акт по чл. 21 от АПК. Писмото е уведомление за извършени на административни проверки като част от процедурата по подаденото заявление за подпомагане, която следва да приключи с нарочен акт - уведомително писмо за плащане или отказ за изплащане на заявената помощ, който краен акт би подлежал на съдебен контрол, както правилно е приел АС - Добрич. Оспореното писмо няма белезите на такъв акт, който да обективира плащане или отказ за плащане и не съдържа властническо волеизявление, което да го определи като индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Налице е хипотезата на чл.159, т.1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане, както правилно е процедирал АС - Добрич. С оглед горното обжалваното определение като правилно ще следва да бъде оставено в сила. Предвид изхода на спора и направеното искане в полза на ответника по касация следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение за изготвено писмено възражение по частната жалба от юрк. Марчева на осн. чл.78, ал.8 ГПК във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, което съдът определя в размер на 100 (сто) лева. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на пето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 243 от 12.05.2023г., постановено по адм. д. № 251/2023г. на Административен съд - Добрич. ОСЪЖДА "Стефанов - НП" ЕООД със седалище гр. Генерал Тошево, [ЕИК], представлявано от управителя Н. Петков да заплати на Държавен фонд "Земеделие", разноски за настоящото производство в размер на 100 (сто) лева. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ АННА ДИМИТРОВА секретар: Членове: /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА /п/ ТИНКА КОСЕВА