Определение · № 8816/2023 · дело 8355/2023

По дело 8355 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8816 София , 25.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ НИКОЛОВА по административно дело № 8355 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД срещу Определение № 3895/05.05.2023 г. на Административен съд София-град (АССГ) постановено по адм. дело № 3559/2023 г. С обжалваното определение е оставена без разглеждане жалба вх. № 3452/04.04.2023 г. на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД срещу Заповед № РД11-753 от 28.03.2023 г. на изпълнителния директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател счита, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно. Оспорва изводите на съда, че заповедта представлява вътрешноведомствен акт. Излага подробни съображения, че дружеството има правен интерес от обжалване на заповедта. Моли обжалваното определение да се отмени и спорът да се реши по същество. Частният жалбоподател се представлява от адв. Велчев. Ответникът по частната жалба – Изпълнителният директор на Българска агенция по безопасност на храните (БАБХ) не изразява становище. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество частната жалба е основателна. За да постанови обжалваното определение и на основание чл. 159, т. 1 АПК да остави без разглеждане жалбата на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД и прекрати производството по делото, решаващият състав на АССГ е приел, че обжалваната Заповед № РД11-753 от 28.03.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 АПК или общ административен акт по смисъла на 65 АПК. Приел е, че заповедта е вътрешноведомствен акт, с който се създават права или задължения за органи или организации, подчинени на органа. С нея не се създават права или задължения или непосредствено не се засягат права или законни интереси на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД, поради което този акт е изключен от обхвата на съдебния контрол по АПК. Определението е неправилно. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед № РД11-753 от 28.03.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ. Жалбата е подадена от „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД чрез административния орган. Последният e изпратил жалбата и оспорената заповед на съда, заедно със становище по допустимостта на жалбата. Решаващият съд се е произнесъл, като е възприел изцяло становището на ответника по допустимостта на жалбата, но без да изпълни задължението си по чл. 152, ал. 4 АПК. Не е изискал административната преписка по издаване на оспорваната заповед, преди да извърши проверка на допустимостта на жалбата на основанията по чл. 159 АПК. Поради тази причина изводът му, че жалбата е недопустима е необоснован. Видно от съдържанието на оспорената заповед със същата, на директорите на ОДБХ и началник отдели ГИП, подробно изброени в заповедта, към дирекция „Граничен контрол“ при ЦУ на БАБХ, е наредено да организират извършването на проверки – физически и документални, съобразно посоченото т. І, подточка 1 до 3 на заповедта – на пратки предмет на вътреобщностна търговия, на пратки с произход трети държави, въведени на територията на ЕС от други държави членки, на пратки с произход трети държави. Определен е периодът за изпълнение на заповедта (в т. ІІ) – 28.03.2023 г. – 16.04.2023 г., за какви цели и за чия сметка са пробите по т. І, подт. 2.1, 3.1 и 4.1 (в т. ІІІ) – за сметка на бизнесоператорите, мерките, които следва да се предприемат при констатиране на нарушения по време на проверките по т. 1, подт. 1 (в т. ІV). Решаващият съд е определил оспорваната заповед като вътрешноведомствен акт, но не е изложил конкретни съображения, дали актът засяга права, свободи или законни интереси на оспорващото дружество, предвид разпоредбата на чл. 2, ал. 2, т. 3 АПК. В тази връзка следва да се отбележи, че съдът не е уточнил дали предмет на жалбата е цялата заповед или част от нея, с оглед твърденията на жалбоподателя, че е вносител на прясно месо от Република Северна Македония. Липсата на административната преписка и уточнение предмета на жалбата се явява пречка за преценка вида на обжалвания акт, за проверка правилността на изводите на съда относно допустимостта на жалбата, за проверка на редовността на жалбата и преценка наличието на правен интерес от оспорването. Допуснатото от съда процесуално нарушение е съществено, поради което обжалваното определение, като неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК във връзка с чл. 236 АПК, следва да се отмени, а делото да се върне на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия по жалбата на „ВИВЕКТА БГ“ ЕООД срещу Заповед № РД11-753 от 28.03.2023 г. на изпълнителния директор на БАБХ. Съдът ще следва да изиска цялата административна преписка по издаване на Заповед № РД11-753 от 28.03.2023 г. След окомплектоване на преписката да уточни предмета на жалбата (дали заповедта се оспорва изцяло или в отделни нейни части) и с оглед на това да извърши преценка за редовността и допустимостта на жалбата, при което съобрази засягат ли се права, свободи или законни интереси на жалбоподателя и има ли същият правен интерес от оспорването. Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предл. второ във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 3895/05.05.2023 г. на Административен съд София-град постановено по адм. дело № 3559/2023 г. ВРЪЩА делото на същия съд и съдебен състав за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА секретар: Членове: /п/ МАРИЯ НИКОЛОВА /п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА