Определение · № 8934/2023 · дело 8392/2023

По дело 8392 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8934 София , 27.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по административно дело № 8392 / 2023 г. Производството по делото е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Меркурий-99“ ООД против определение № 4270 от 19.05.2023 г., постановено по адм. д. № 4343/2023 г. по описа на Административен съд София – град, с което на основание чл. 218, ал. 3 ЗУТ е определен предметът на делото по оспорване на решение № 17 по протокол № 68/12.01.2023 г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПУП – План за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс м. “Младост І – Мусагеница“, район „Студентски“ – Столична община, а именно в частта за УПИ VІІ – „за озеленяване в режим на Тго“, кв. 48 по плана на м. „Младост 1- Мусагеница“, район „Студентски“ – Столична община. Ответникът не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд намира частната жалба за допустима като подадена в срок и от лице с правен интерес от обжалването, а разгледана по същество за частично основателна, като съображенията за това са следните: В жалбата до първоинстанционния съд „Меркурий-99“ ООД изрично сочи, че обжалва административния акт в частта му за УПИ VІІ - „за озеленяване в режим на Тго“, кв. 48, като излага съображения, че отреждането на ПИ с идентификатор 68134.1602.6307 за озеленяване е в нарушение на материалния закон. В петитума на жалбата се иска да се отмени обжалвания административен акт в частта му за ПИ с идентификатор 68134.1602.6307, попадащ в УПИ VІІ, кв. 48 като за него се обособи самостоятелен УПИ. От приложените по делото доказателства по несъмнен начин е установено, че дружеството е собственик на ПИ с идентификатор 68134.1602.6307, а съгласно предвижданията на оспорения административен акт, за същият е отреден УПИ VІІ, в който участва и ПИ с идентификатор 68134.1602.6094. Следователно неправилно съдът определя предмета на спора, като не съобразява, че в УПИ VІІ има два имота с различни собственици, поради което обжалваното определение следва да се отмени като се постанови друго, с което като предмет на спора да се определи ПИ с идентификатор 68134.1602.6307, попадащ в УПИ VІІ, кв. 48. Искането в частната жалба и молбата към нея да се определи нов предмет на спора като се добави и частта от имота, която попада в алея между УПИ VІІ и УПИ VІІІ, алея/тротоар и улица тупик, е недопустимо, тъй като този предмет е въведен едва в частната жалба. В случая първоинстанционния съд е обвързан от обхвата на оспорване, определен в жалбата и не може да се произнася извън действително заявения такъв. В този смисъл е недопустимо разширяване на обхвата на оспорване едва с частната жалба. С оглед на изложеното обжалвано определение следва да се отмени като се постанови друго, с което се конкретизира предмета на оспорване в посочения по-горе смисъл. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 4270 от 19.05.2023 г., постановено по адм. д. № 4343/2023 г. по описа на Административен съд София – град и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОПРЕДЕЛЯ като предмет на делото оспорването на решение № 17 по протокол № 68/12.01.2023 г. на Столичен общински съвет, с което е одобрен ПУП – План за регулация и застрояване за преструктуриране на жилищен комплекс м. “Младост І – Мусагеница“, район „Студентски“ – Столична община, в ЧАСТТА МУ относно ПИ с идентификатор 68134.1602.6307, попадащ в УПИ VІІ, кв. 48. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ