Определение · № 8909/2023 · дело 8372/2023

По дело 8372 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8909 София , 27.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ЛИЛОВА по административно дело № 8372 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7, във вр. с чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба, подадена от „Протеус Пропъртис“ ООД, с [ЕИК], представлявано от управителя А. Каназирски, срещу Определение № 4562 от 30.05.2023 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на Административен съд София – град (АССГ) за 2022 г. С обжалваното определение е върната касационната жалба, подадена от настоящия частен жалбоподател срещу Решение № 7009 от 22.11.2022 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на АССГ за 2022 г. С него е отхвърлено оспорването на „Протеус Пропъртис“ ООД, с [ЕИК] срещу Ревизионен акт № Р-22220220007047-091-001 от 07.09.2021 г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите (ТД на НАП) – София, потвърден с Решение № 16 от 04.01.2022 г., издадено от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ (Д «ОДОП») – София. С Определение от 12.01.2023 г. посоченото съдебно решение е допълнено, като настоящият частен жалбоподател е осъден да заплати разноски в размер на 3042,00 лв. Частният жалбоподател поддържа становище за неправилност на обжалваното определение. Сочи, че съобщението за разпореждането на първоинстанционния съд от 23.03.2023 г., с което са му дадени указания за внасяне на държавна такса и за представяне на адвокатско пълномощно за процесуално представителство пред Върховния административен съд не е изпратено на посочения в жалбата адрес за връчване на документи от съда. Оспорва се изпращането на съобщение за връчване на адреса на адвоката, доколкото същевременно с това съдът не е признал наличието на пълномощно за този адвокат за представителство във връзка с касационното оспорване и в този смисъл е дал указания за представяне на адвокатско пълномощно. Наред с това, съдът не е използвал други начини на връчване на съобщението след като не е намерен адвоката в рамките на няколко дни – по електронна поща на адреса, посочен в жалбата или по телефона. Релевират се доводи за допуснато нарушение на разпоредбата на чл. 18а АПК и в този смисъл, че не са предприети нужните действия за реално, а не формално уведомяване на адресата. По изложените в частната жалба съображения се иска отмяната на обжалваното определение и връщане на делото на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на касационната жалба. Ответникът не изразява становище по предявената частна жалба. Върховният административен съд, състав на първо отделение намира, че частната жалба е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, която има право и интерес от оспорването като насочена срещу акт, който прегражда развитието на производството по предявената касационна жалба. Разгледана по същество, частната жалба е основателна. С обжалваното определение АССГ е върнал касационната жалба, подадена от настоящия частен жалбоподател срещу Решение № 7009 от 22.11.2022 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на АССГ за 2022 г. За да постанови обжалваното определение, първоинстанционният съд е съобразил вменените му правомощия по чл. 213а, ал. 1 АПК. Взел предвид, че с Разпореждане от 23.03.2023 г. е указал на „Протеус Пропъртис“ ООД внасянето на сума в размер на 232,00 лв. за държавна такса за касационно обжалване по сметка на Върховния административен съд и представянето на адвокатско пълномощно за процесуално представителство на адв. Гладкова пред касационната инстанция, в седемдневен срок, считано от съобщението. Констатирал, че изпратеното до дружеството съобщение за посоченото разпореждане е върнато в цялост с отбелязване, че на посочения от дружеството адрес, който е посетен на 27.03.2023 г., 02.04.2023 г. и на 03.04.2023 г. в различно часово време, не е намерено лице, което да получи съобщението. Взел предвид също така, че било поставено и обявление на таблото на АССГ, което било свалено на 25.05.2023 г., но в указания срок и до момента на постановяване на обжалваното определение нередовностите на касационната жалба не били отстранени. По тези причини съдът направил извод, че касационната жалба подлежи на връщане на нейния подател. Определението е валидно и допустимо, но е неправилно. Неправилна е преценката на първоинстанционния съд, че на „Протеус Пропъртис“ ООД, в качеството му на касационен жалбоподател, предявил касационна жалба срещу Решение № 7009 от 22.11.2022 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на същия съд за 2022 г., е било надлежно връчено съобщение за дадените с разпореждането от 23.03.2023 г. указания чрез поставянето на обявление за него на таблото на АССГ, свалено на 25.05.2023 г. За да приеме посоченото връчване за редовно и поставящо началото на срок за изпълнение, съдът не е взел предвид, че видно от жалбата на настоящия частен жалбоподател срещу ревизионния акт, по която е било образувано производството пред АССГ, е посочен съдебен адрес в гр. София, [улица], [номер]. Същият адрес е потвърден като съдебен адрес и в молба, представена от дружеството в хода на съдебното производство пред АССГ – от 20.05.2022 г. (л. 157 от първоинстанционното дело). В тази молба фигурира и заявен електронен адрес и телефон (идентични с тези, заявени в първоначалната жалба, с която е сезиран АССГ). Посоченият адрес е различен от този, на който е направен опит за връчване на съобщението за разпореждането от 23.03.2023 г., с което на дружеството са дадени указания за изпълнение. Констатира се, че всъщност направеният опит за връчване на разпореждането от 23.03.2023 г. на дружеството е на служебния адрес на адв. С. Гладкова. Основателно, частният жалбоподател обаче възразява, че всъщност за нея съдът е приел, че не са налице доказателства за представителна власт след приключване на производството пред АССГ, доколкото са дадени и указания за представяне на такива. Предвид това връчването на разпореждането от 23.03.2023 г. е следвало да се осъществи на посочения съдебен адрес – в първоначалната жалба до АССГ и в молба, представена в хода на съдебното производство там. В допълнение, нито в хода на производството пред АССГ, нито в касационната жалба, „Протеус Пропъртис“ ООД е направило изявление чрез законния си представител или упълномощения по това време адвокат за промяна на посочения съдебен адрес. Предвид гореизложеното, без основание съдът е пристъпил към връчване на съобщение за разпореждането от 23.03.2023 г. на адреса на адв. С. Гладкова, респективно поради неоткриването й – към поставяне на таблото в съда, без да е направил опит за осъществяване на връчването на посочения съдебен адрес за целта и при липсата на доказателства за осъществяване на процедурите за връчване по чл. 137 и 18а АПК. По тази причина извършените от съда процесуални действия по връчване на разпореждането от 23.03.2023 г., без да бъде съобразено валидно направеното изявление от страна на дружеството досежно адреса, на който да стане това, не следва да се зачетат. Следователно, срокът за изпълнение на дадените на настоящия частен жалбоподател указания за изпълнение не е започнал да тече, респективно не е изтекъл към момента на постановяване на обжалваното определение. Следователно, като е върнал предявената от настоящия частен жалбоподател касационна жалба, съставът на АССГ е постановил неправилен съдебен акт, който макар че е валиден и допустим, следва да бъде отменен. При това делото следва да се върне на същия състав на АССГ за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от «Протеус Пропъртис» ООД касационна жалба срещу Решение № 7009 от 22.11.2022 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на същия съд за 2022 г. чрез изпращане за надлежно връчване на дружеството на съобщение за постановеното разпореждане от 23.03.2023 г., с което са му дадени указания за изпълнение в определен от съда срок. Воден от горното и на основание чл. 221, ал. 1, изр. първо, предл. второ АПК, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 4562 от 30.05.2023 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на Административен съд София – град за 2022 г. и ВРЪЩА делото на същия състав на Административен съд София – град за продължаване на съдопроизводствените действия по администриране на подадената от «Протеус Пропъртис» ООД касационна жалба срещу Решение № 7009 от 22.11.2022 г., постановено по адм. д. № 1981 по описа на същия съд за 2022 г. при съобразяване посоченото в мотивите на настоящото определение. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ секретар: Членове: /п/ РУМЯНА ЛИЛОВА /п/ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА