Определение · № 8931/2023 · дело 8273/2023

По дело 8273 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8931 София , 27.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СЛАВИНА ВЛАДОВА по административно дело № 8273 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Рами - 5“ ЕООД, чрез процесуалния му представител адв.Петрунова, против Определение № 2896 от 31.03.2023г. по адм.д. № 2144/2023г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/, с което на основание чл. 159 т. 1 АПК е оставена без разглеждане жалба на дружеството с искане за прогласяване нищожност на отказ на кмета на район "Банкя", Столична община /СО/ за издаване на виза по чл.140, ал.2 от ЗУТ, обективиран в писмо с рег. № РБН22 - ТД26 -785 от 02.02.2023г. и с което определение производството по делото е прекратено. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно, постановено в противоречие със закона – отменително основание по чл. 209 т. 3 във връзка с чл. 236 АПК. Навеждат се съображения за неправилност на извода на съда, че оспореното писмо в оспорената му част относно заявление вх. № РБН22 – ТД26 – 782 от 23.12.2022г. за издаване на виза по чл. 140 ал. 2 ЗУТ за УПИ VIII - 53035,053036, ПИ идентификатор № 32216.2368.68, има само уведомителен характер, с което на заявителя е изплатено становище на „Булгартрансгаз“ АД, като напротив се излагат съображения, че писмото по съдържанието си представлява отказ за издаване на виза за посочения имот, който отказ представлява индивидуален административен акт /ИАА/. Иска оспореното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът кметът на СО - район "Банкя" не изразява становище по частната жалба. Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 АПК, от надлежна страна, адресат на оспореното определение и срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същества е неоснователна. Първоинстанционното производство е образувано по жалба на „Рами-5“ ЕООД с искане за прогласяване нищожност на твърдян отказ на кмета на СО - район "Банкя", за издаване на виза по чл.140, ал.2 от ЗУТ относно УПИ VIII - 53035,053036, ПИ идентификатор № 32216.2368.68, обективиран в писмо с рег. № РБН22 - ТД26 – 785 от 02.02.2023г. в частта му по заявление с вх.№ РБН22 - ТД26 – 782 от 23.12.2022г. За да постанови оспореното определение АССГ е приел, че оспореното писмо няма белезите на индивидуален административен акт, а има само уведомителен характер за предприетите от административния орган действия във връзка с подаденото заявление, то не приключва административното производство и не обективира отказ за издаване на исканата виза за проектиране, като е посочил, че и след това писмо е издаден административен акт, с който вече приключва административното производство. Определението е правилно. Писмо с рег. № РБН22 - ТД26 – 785 от 02.02.2023г. на Кмета на СО - район "Банкя", изпратено до „Рами-5“ ЕООД в частта му относно заявление с вх.№ РБН22 - ТД26 – 782 от 23.12.2022г. за издаване на виза за проектиране по чл.140, ал.2 от ЗУТ, не съдържа в себе си волеизявления, които да обективират изричен отказ за издаване на исканата виза, така както твърди частния жалбоподател. В процесното писмо се съдържа само информация за зоната с ограничения, в която попада имота, за който се иска процесната виза и за получено писмо - становище от „Булгартрансгаз“ ЕАД с възражение относно реализирането на исканото застрояване във връзка със спазване на нормативните изисквания за минимални отстояния от оста на съществуващ преносен газопровод. В писмото не се съдържа вореизявление на кмета на СО – район „Банкя“ за отказ, а само е възпроизведено становището на „Булгартрансгаз“ ЕАД, като с писмото до искателя е и само препратено становището на „Булгартрансгаз“ ЕАД. В подкрепа на извода, че с оспореното писмо, Кмета на СО - район "Банкя", не е обективирал волеизявление за отказ да се издаде поисканата виза за проектиране, е и писмо № РБН22 - ТД26 - 785/2 от 24.02.2023г., което е изпратил до Главния архитект на СО с описание на казуса и молба за становище по него. Т.е. това писмо, което следва оспореното в настоящото производство потвърждава извода, че с оспореното по това дело писмо не е обективиран отказ, приключващ производството, а напротив същото не е приключило и се извършват последващи действия. Предвид гореизложеното оспореното определение като правилно следва да бъде оставено в сила. Воден от горното и на основание чл. 221 ал. 2 във връзка с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, състав на второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение №2896 от 31.03.2023г. по адм.д. № 2144/2023г. по описа на Административен съд София - град. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ