Определение · № 8978/2023 · дело 8676/2023

По дело 8676 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8978 София , 27.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по административно дело № 8676 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 – чл. 236 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частната жалба на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД, [ЕИК] със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, бул. „Демокрация“ №162, подадена чрез пълномощника му адв. Славов, против Определение №1746/17.07.2023 г. на Административен съд (АС) – Бургас, постановено по кнахд №1275/2023 г., с което на основание чл. 215, т. 3 АПК е оставена без разглеждане касационната жалба на дружеството против Решение №302/11.04.2023 г. по нахд №459/2023 г. на Районен съд (РС) - Бургас, и е прекратено производството по делото. С доводи за неправилност на определението частният жалбоподател претендира неговата отмяна и връщане на делото на административния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Ответникът по частната жалба – началникът на Отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП – не изразява становище. Върховният административен съд в състав на първо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено следното от фактическа и правна страна на спора, с който е сезиран: Частната жалба е допустима като подадена от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 230 от АПК срещу подлежащ на оспорване съдебен акт по чл. 229, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 213а, ал. 7 във вр. с ал. 6, т.2, предл. последно АПК във вр. с чл. 63в ЗАНН, а разгледана по същество – неоснователна. Административният съд е мотивирал своето определение с обстоятелствата, че Решение №302/11.04.2023 г. по нахд №459/2023 г. на РС – Бургас, потвърждаващо Наказателно постановление №665186-F673351/17.11.2022 г. за наложено административно наказание на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД, е връчено на дружеството по реда на чл. 180, ал. 5 НПК във вр. с чл. 84 ЗАНН на 28.04.2023 г. чрез служителя му П. Боюклиев, упълномощен да приема съдебни книжа с изрично пълномощно. Касационната жалба е подадена след изтичането на преклузивния срок за обжалване на решението – на 12.06.2023 г. Повторното връчване на решението на 29.05.2023 г. на адв. Славов според съда не възобновява срока за обжалване. Така постановеното определение е валидно, допустимо и правилно. Жалбоподателят оспорва редовността на връчването на Решение №302/11.04.2023 г. по нахд №459/2023 г. на РС – Бургас на 28.04.2023 г. и счита, че срокът за оспорването му с касационната жалба тече от повторното му връчване на 29.05.2023 г. чрез пълномощника му адв. Славов, който е и съдебен адресат. Наред с това твърди, че разпореждайки повторно връчване на съдебния акт, Районният съд на практика е възприел молбата на адв. Славов за продължаване на срока за обжалване. Така наведените в жалбата доводи са неоснователни. С оглед препращането в чл. 84 ЗАНН към правилата за призоваване и връчване на съобщения, регламентирани в НПК, решението на РС е съобщено на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД на 28.04.2023 г. при изпълнение на изискванията на чл. 180, ал. 5, ал. 6 и ал. 7 НПК – на адреса за управление, вписан в търговския регистър, срещу подпис на негов служител, натоварен да поема книжата. Разписката, удостоверяваща получаването, е оформена от връчителя в съответствие с ал. 7 на чл. 180 НПК. Служителят П. Боюклиев е упълномощен от управителя на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД Л. Джубрилов да представлява дружеството с нотариално заверено пълномощно с рег. №15893/04.11.2022 г., предоставящо му изключително голям обем правомощия, в т.ч. да получава пратки и писма. Обстоятелството, че на 10.03.2023 г. в Търговския регистър е вписан нов управител на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД – М. Якимов, не лишава упълномощеното лице от предоставените му с пълномощното от 04.11.2022 г. правомощия, доколкото същото не е ограничено със срок, нито е оттеглено от новия управител, както правилно е приел АС – Бургас. Посоченото в съобщението обстоятелство, че управител на “Бийч енд бар мениджмънт“ ЕООД е Л. Джубрилов вместо М. Якимов не опорочава връчването на съдебния акт, тъй като негов адресат е дружеството, а не управителя. Неоснователен е доводът на жалбоподателя, че е следвало съдебното решение на бъде съобщено на адв. Славов в качеството му на съдебен адресат, тъй като последният не е посочен като такъв и тъй като в НПК не е регламентирана възможност за връчване на съобщения и съдебни книжа на съдебен адресат, за разлика от възможността, предвидена в чл. 39, ал. 1 ГПК. Неоснователен е и доводът му, че с повторното връчване на съобщението на адв. Славов в изпълнение на заявеното от жалбоподателя искане на практика съдът е продължил срока за обжалване. Извършеното на 29.05.2023 г. връчване на процесуалния представител на частния жалбоподател е ирелевантно за началото на преклузивния срок, който започва да тече от датата на първото редовно съобщаване на постановения съдебен акт по начина, указан в чл. 180, ал. 5 НПК. С изтичането на срока за упражняване правото на оспорване това право се погасява и последващото повторно връчване на акта не новира, нито продължава този срок. По изложените съображения оспореното определение на АС – Бургас следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, изречение първо, предложение първо във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд в състав на първо отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА Определение №1746/17.07.2023 г. на Административен съд – Бургас, постановено по кнахд №1275/2023 г. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА секретар: Членове: /п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА /п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА