Определение · № 9007/2023 · дело 8259/2023

По дело 8259 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9007 София , 28.09.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА по административно дело № 8259 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „Родопа Форест“ ЕООД, чрез управителя В. Малинов, гр. Самоков, срещу Определение №381/20.02.2023 г. по адм. дело №857/2022 г. по описа на Административен съд София - област/АССО/. Сочи се, че оспореното определение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно прилагане на материалния и процесуалния закон. Иска се от касационния съд да отмени определението и да възстанови срока за отстраняване на посочените нередовности. С обжалваното определение е върната касационната жалба на оспорващото дружество срещу Решение №1384/29.12.2022 г. по адм. дело №857/2022 г. по описа на Административен съд - София - област. В частната жалба се твърди, че разпореждането за оставяне без движение на касационната жалба не е получено на посочения от жалбоподателя имейл, като е направено искане за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите, посочени в разпореждането за оставяне без движение на касационната жалба. С Определение №4083/18.04.2023 г. по адм. дело №2754/2023 г. тричленен състав на ВАС, Пето отделение е прекратил производството по делото и е върнал същото на Административен съд София – област за произнасяне по направеното искане по чл. 161, ал. 1 от АПК за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане №159/24.01.2023 г. Касационният съд е разпоредил след произнасяне на АССО по искането за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане №159/24.01.2023 г., подадената частна жалба да се изпрати отново на ВАС за произнасяне. В изпълнение горецитираното определение на ВАС административният съд с Разпореждане №939/28.04.2023 г. е указал на „Родопа Форест“ ЕООД в 7 - дневен срок получаване на разпореждането да уточни в какво се състои искането му по чл.161, ал.1 от АПК, като посочи доказателства, установяващи основанията за възстановяване на срока за отстраняване на нередовностите, посочени в Разпореждане №159/24.01.2023 г. Изрично е указано на дружеството, че при неизпълнение в срок на посочените указания, съдът ще се произнесе по отправеното в частната жалба искане по чл.161, ал.1 от АПК съобразно наличния доказателствен материал по делото. Разпореждане №939/28.04.2023 г. е съобщено процесуален представител на частния жалбоподател на 09.05.2023 г., като в посочения 7-дневен срок не е постъпило уточнение по искането и допълнителни доказателства, поради което АССО с Определение №1157/29.05.2023 г. е отхвърлил като неоснователно искането на „Родопа Форест“ ЕООД с правно основание чл.161, ал.1 от АПК. Горецитираното определение е съобщено на процесуален представител на дружеството на 06.06.2023 г. и след влизането му в сила делото е изпратено на ВАС за произнасяне по частната жалба с Вх. №1642/08.03.2023 г. против Определение №381/20.02.2023 г. по адм. дело №857/2022 г. по описа на АССО. Върховният административен съд, състав на Пето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Съдебното производство пред АССО е започнало по жалба на „Родопа Форест“ ЕООД срещу Заповед №РД05-205/01.08.2022 г., издадена от Директора на Регионална дирекция по горите - София. В жалбата си до първоинстанционния съд оспорващото дружество е посочило електронен адрес/имейл, на който да бъдат изпращани съобщения/ да бъде призовавано. С Разпореждане №1377/16.08.2022 г. съдът е оставил без движение жалбата, поради констатирани нередовности в същата. Разпореждането е съобщено на жалбоподателя на посочения имейл. Дружеството не е потвърдило получаване на съобщението, но е изпълнило в срок указанията на съда. С Разпореждане №1502/09.09.2022 г. съдът е насрочил делото в открито с. з. за 27.10.2022 г. Призовката за с. з. е получена лично от управителя на дружеството. С Решение №1384/23.12.2022 г. АССО е отхвърлил жалбата на „Родопа Форест“ ЕООД срещу Заповед №РД 05-205/01.08.2022 г., издадена от Директора на Регионална дирекция по горите - София. Решението е съобщено на посочения имейл по реда на чл.137, ал.3 от АПК. Постъпила е касационна жалба срещу решението от „Родопа Форест“ ЕООД, в което е посочен същият имейл. С Разпореждане №159/24.01.2023 г. съдът е оставил касационната жалба без движение, поради нередовности в същата, като е указал на касатора в 7 - дневен срок от уведомяването да заплати по сметка на Върховния административен съд държавна такса в размер на 370 лв. и да представи доказателства за това по делото, както и да представи удостоверение за юридическа правоспособност на управителя на дружеството или жалбата да бъде преподписана от адвокат или юрисконсулт. Това разпореждане е изпратено на дружеството по реда на чл.137, ал.3 от АПК - на посочения от него имейл. Касационният жалбоподател не е изпълнил указанията на съда, който с Определение №381/20.02.2023 г. е върнал касационната жалба, поради неотстраняване на нередовностите в същата в определения 7– дневен срок. Дружеството е оспорило с частна жалба пред ВАС определението на АССО за връщане на касационната жалба с аргумент, че не е получило разпореждането за отстраняване на нередовности по касационната си жалба. В хода на съдебното производство пред АССО са били изпращани на дружеството по реда на чл.137, ал.3 от АПК на посочения от него един и същ имейл четири съобщения – определение за отхвърляне искането за спиране на предварително изпълнение на оспорената заповед, разпореждане за оставяне без движение на жалбата му срещу обжалвания административен акт, съобщение за постановеното решение и разпореждане за оставяне на касационната му жалба без движение. Жалбоподателят не е изтеглял съобщенията, нито пък е потвърждавал получените документи. Съгласно чл.137, ал.3 от АПК разпореждането се смята за връчено в първия ден след изтичане на срока за изтегляне. По делото са налице данни, че от посочения електронен адрес -[интернет адрес], е изпратено писмо до АССО, което е индиция, че въпрос на личен избор на жалбоподателя е да не изтегля съобщенията, изхождащи от съда по конкретното дело, респективно - да потвърждава получаването им/лист 55 - 58 от първоинстанционното дело/. Всички съобщения са изпращане на един и същ имейл, като единствено за съобщението относно оставяне на касационната жалба без движение се твърди от оспорващия, че не е получено. Очевидно в конкретния случай съобщението не е изтеглено, поради което намира приложение разпоредбата на чл.137, ал.3, изр.2 - ро от АПК. Указанията не са изпълнени в определения срок, както и до произнасяне на първоинстанционния съд, поради което правилно последният е върнал касационната жалба. Неоснователно и недоказано е искането за възстановяване на срока за изпълнение на указанията за отстраняване на нередовностите в касационната жалба срещу Решение №1384/29.12.2022 г. по адм. дело №857/2022 г. по описа на АССО, тъй като не се сочат основателни причини за пропускане на срока, не се излагат каквито и да е причини и не се сочат доказателства по смисъла на чл.64, ал.2 от ГПК, вр. с чл.144 от АПК. Обжалваното определение не страда от релевирания в частната жалба порок и следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2, вр. с чл.236 от АПК, Върховният административен съд, Пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение №381/20.02.2023 г. по адм. дело №857/2022 г. по описа на Административен съд София- област. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА секретар: Членове: /п/ МАРИЯ НИКОЛОВА /п/ МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА