Определение · № 9249/2023 · дело 8433/2023

По дело 8433 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9249 София , 04.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РУМЕН ЙОСИФОВ по административно дело № 8433 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Стефанов-НП“ ЕООД, [ЕИК], чрез пълномощника адвокат А. Машев, срещу определение № 249 от 17.05.2023 г., постановено по адм. дело № 252/2023 г. на Административен съд Добрич, с което на основание чл. 159, т. 1 АПК е оставена без разглеждане жалбата му против Уведомително писмо с изх. № 01-122-2600/572^2/16.01.2023 г. на заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие" (ДФЗ), а производството по делото е прекратено. Частният жалбоподател счита оспореното определение за незаконосъобразно, неправилно и необосновано. Иска неговата отмяна с връщане на делото за ново разглеждане. Претендира присъждане на разноски. Ответникът – заместник-изпълнителен директор на ДФЗ, чрез пълномощника юрисконсулт Д. Марчева, в представено писмено възражение, оспорва частната жалба. Претендира разноски. Върховният административен съд, състав на пето отделение, счита частната жалба за допустима – подадена е от надлежна страна, в срока по чл. 230 от АПК и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество същата е неоснователна. Правилно Административен съд Добрич е приел, че процесното писмо с оглед на неговото съдържание, не може да се определи като властническо-разпоредително волеизявление, с което пряко се предизвиква промяна в правната сфера на неговия адресат, а е само част от производството по издаването на окончателния административен акт впоследствие. То има за цел да уведоми заявителя за резултатите от извършения допълнителен анализ по подаденото заявление по повод на възражение срещу констатациите на експерта, в отговор на които е издадено обжалваното по делото уведомително писмо. Целеният правен ефект на този подготвителен акт е уведомяване на заинтересованото лице за установените при проверката факти и обстоятелства, както и информирането му, че проверка на място не се налага поради това, че наличната информация е достатъчна. Тези факти и обстоятелства действително са от значение за определяне размера на субсидията, но на по-късен етап, като настоящото уведомително писмо самостоятелно не представлява окончателно решаване на този въпрос от страна на компетентния орган. Следователно то не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, т. 1 и т. 5 от АПК, както правилно е счел административният съд. Предвид изложеното не са налице основания за отмяна на постановеното определение от Административен съд Добрич и то следва да се остави в сила като законосъобразно и обосновано. При този изход на делото основателно е искането на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, поради което частният жалбоподател следва да се осъди да заплати на ДФЗ сумата 100 лева. Мотивиран от горното и на основание чл. 221, ал. 2, във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 249 от 17.05.2023 г., постановено по адм. дело № 252/2023 г. на Административен съд Добрич. ОСЪЖДА „Стефанов-НП“ЕООД, [ЕИК] да заплати на Държавен фонд "Земеделие" сумата от 100 (сто) лева за разноски. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЕМАНОИЛ МИТЕВ секретар: Членове: /п/ ЕМИЛ ДИМИТРОВ /п/ РУМЕН ЙОСИФОВ