Определение · № 9190/2023 · дело 8499/2023

По дело 8499 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9190 София , 03.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по административно дело № 8499 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, със седалище и адрес на управление в с. Аврен, ул. „Тодор Ноев“ № 29, представлявано от синдика Л. Бажлеков, срещу Определение № 1840/27.06.2023 г. на Административен съд – Варна по вх. № 7033 от 10.05.2023 г., с което е върната частната касационна жалба на дружеството против Определение № 2633/13.09.2022 г., постановено по адм. дело № 1647/2022 г. В частната жалба се излагат доводи за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт. Излагат се аргументи, че съдът неправилно е приел, че Определение № 2633/13.09.2022 г. е било редовно връчено на дружеството, тъй като е връчено на лице, което не е работник или служител на дружеството и е било с прекратени правомощия като представляващ същото, считано от 21.09.2018 г. Предвид нередовното връчване, неправилен се явява и изводът на съда за просрочие на подадената от синдика частна жалба срещу посоченото определение. Отправя искане за отмяна на оспорения съдебен акт и приемане на частната касационна жалба за разглеждане по същество. Ответникът – Зам. изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез упълномощения юрк. Д. Марчева, в писмен отговор възразява срещу основателността на подадената частна жалба. Излага съображения, че определението на съда е връчено на посочения от синдика адрес. Върховният административен съд, състав на Осмо отделение, след като прецени доказателствата по делото и изложените съображения в частната жалба, приема за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 230 АПК и от надлежна страна, която има право и интерес от оспорването. С Определение № 1840/27.06.2023 г. на Административен съд – Варна по вх. № 7033 от 10.05.2023 г. частната касационна жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ срещу Определение № 2633/13.09.2022 г. е върната от първоинстанционния съд като процесуално недопустима на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 3 и чл. 236 АПК. За да достигне до този резултат съдът е приел, че определението от 13.09.2022 г. е връчено на посочения в жалбата адрес на 08.10.2022 г. на И. Тотова, която според данните от Търговския регистър е управител и съдружник в дружеството, като подадената срещу него частна жалба от синдика е просрочена. Обжалваното определение на Административен съд - Варна е валидно и допустимо, но неправилно. Производството пред АС-Варна е било образувано по жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, [ЕИК], със седалище в с. Аврен, подадена чрез синдика, против АУПДВ № 01-2600/5128/05.07.2022 г., издаден от зам.изпълнителния директор на ДФ „Земеделие“. С Разпореждане № 10463/15.08.2022 г. производството по делото е оставено без движение с указания към жалбоподателя в седмодневен срок от съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 50,00 лв. по сметка на АС-Варна. Указано е, че при неизпълнение на дадените указания в срок, производството по делото ще бъде прекратено. Съобщението за разпореждането на съда е връчено на посочения в жалбата адрес на дружеството в с. Аврен, ул. „Тодор Ноев“ № 29 на 29.08.2022 г. на И. Тотова. С Определение № 2633/13.09.2022 г., постановено по адм. дело № 1647/2022 г. на основание чл. 158, ал. 3 АПК е прекратено производството по делото. Съобщението за това определение е връчено срещу подпис на същото лице на 08.10.2022 г. С частна жалба вх. № 7033 от 10.05.2023 г. на АС-Варна, подадена от Л. Бажлеков, в качеството му на синдик на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/, е обжалвано Определение № 2633/13.09.2022 г., като синдикът посочва, че е узнал за образуваното производство и постановените по него съдебни актове едва след подадено възражение от НАП – София по т.д. № 1742/2017 г. След което е постановеното оспореното пред настоящата инстанция Определение № 1840/27.06.2023 г. на Административен съд – Варна по вх. № 7033 от 10.05.2023 г., с което частната касационна жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ срещу Определение № 2633/13.09.2022 г. е върната от първоинстанционния съд като процесуално недопустима на основание чл. 213а, ал. 2 във вр. с чл. 215, т. 3 и чл. 236 АПК. Така постановеното определение е неправилно, тъй като е неправилен изводът на първоинстанционния съд, че Определение № 2633/13.09.2022 г. е редовно връчено по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК. Съгласно цитираната разпоредба, връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. Изречение второ от същата разпоредба предвижда, че при удостоверяване на връчването връчителят следва да посочи имената и длъжността на получателя. Именно това правило не е било спазено при извършеното връчване на И. Тотова, тъй като не е отбелязано в какво качество това лице получава съобщението. За да санира този пропуск на връчителя, първоинстанцинният съд неправилно се е позовал на вписванията в Търговския регистър, че И. Тотова е била вписана като управител и съдружник на дружеството, тъй като не е отчел хронологичния ред на вписванията. Видно от приложените по делото извлечения от вписванията в Търговския регистър, И. Тотова е била вписана като управител на дружеството на 22.04.2008 г., като на 21.09.2018 г. е отразено вписване на Решение № 665 от 21.09.2018 г. по дело № 1742/2017 г. на Окръжен съд – Варна, с което е открито производство по несъстоятелност на дружеството, обявено е в несъстоятелност и са прекратени правомощията на органите на управление на дружеството. На основание чл. 634 от Търговския закон решението подлежи на незабавно изпълнение. При това положение неправилно първоинстанционният състав е приел, че И. Тотова е надлежен представляващ дружеството в несъстоятелност в конкретната хипотеза. Съдебната практика в производствата по несъстоятелност приема, че с постановяване на решението по чл. 711 от Търговския закон десезираните органи на обявеното в несъстоятелност дружество могат да упражняват само изрично посочени в Търговския закон правомощия по представителство на търговеца в несъстоятелност, като тези изключения не следва да бъдат тълкувани разширително. Във всички останали хипотези обявеният в несъстоятелност търговец се представлява от синдика. В този смисъл Решение № 745 от 16.10.2007 г. на ВКС по т.д. № 380/2007 г., Определение № 117 от 29.01.2014 г. на ВКС по т.д. № 4416/2013 г., Определение № 57 от 16.02.2021 г. на ВКС по ч.гр.д. № 132/2021 г. и др. С оглед изложеното обжалваното определение като неправилно следва да бъде отменено, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за администриране на подадената частна касационна жалба на „Агробулс“ ООД /в несъстоятелност/ против Определение № 2633/13.09.2022 г., постановено по адм. дело № 1647/2022 г. Воден от горното и на основание чл. 213а, ал. 7 във вр. с чл. 236 АПК, Върховният административен съд, Осмо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 1840/27.06.2023 г. на Административен съд – Варна по вх. № 7033 от 10.05.2023 г. Връща делото на същия съд за продължаване на процесуалните действия по чл. 213а АПК. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА секретар: Членове: /п/ РОСИЦА ДРАГАНОВА /п/ ТАНЯ КОМСАЛОВА