Определение · № 9335/2023 · дело 8975/2023

По дело 8975 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9335 София , 06.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРТИН АВРАМОВ по административно дело № 8975 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229-236 вр. чл. 254 АПК. „Институт по трафик технологии“ ЕООД обжалва Разпореждане № 5832 от 07.07.2023 г. по адм. дело № 6478/2023 г. на Административен съд – София-град, с което на основание чл. 253, ал. 1 АПК е отхвърлено искането му, подадено по реда на чл. 250 от кодекса, за преустановяване на неоснователните действия на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, изразяващи се в указанията, дадени с Уведомление изх. № 24-8008/09.03.2023 г. за отстраняване на недостатъци в проект за изменение на КККР за поземлен имот с идентификатор 68134.4089.363. Насрещната страна не е депозирала възражение по чл. 232 АПК в отговор на жалбата. Частната жалба е допустима, но неоснователна. 1. Актът на началника на СГКК е с неясно съдържание. От една страна e дадено указание за отстраняване на нередовност в искането за изменение на КККР, а от друга – с позоваване на отрицателната процесуална предпоставка по чл. 27, ал. 2, т. 2 АПК институтът е уведомен, че до приключване на административното производство по заявления на друго юридическо лице за промяна в кадастъра производството, образувано по заявлението му, остава без движение. Налице е колизия между възприетите от органа по кадастъра фактически и правни основания, които пък не са съответни на разпоредената последица, в частност констатацията за недопустимост на искането. Независимо дали в действителност намерението на органа е било да спре, прекрати или остави без движение производството, във всички случаи уведомлението обективира волеизявление, т.е. правно действие. 2. Обект на защита по чл. 250, ал. 1 АПК са застрашените или нарушени права от неоснователни действия на административен орган или длъжностно лице. Изначално условие, обуславящо прилагането на тази норма, е засягането на правата да произтича от фактически действия. Доколкото уведомлението не представлява действие от подобен характер, само на това основание искането е подлежало на отхвърляне. Изрично предявеният и обвързващ първостепенния съд в квалификацията му ред за защита по чл. 250 АПК е неотносим към коректно изясненото от съда естество на уведомлението. По същество то е акт, който осуетява развитието на административното производство и страната е могла да го оспори съдебно по реда на глава десета, раздел IV от кодекса – вж. съответно чл. 54, ал. 5 и чл. 56, ал. 4 АПК. 3. Евентуалната неоснователност на предприетите действия, противно на тезата в частната жалба, би представлявала порок на волеизявлението на административния орган. Тя обаче не рефлектира върху самата природа на действията на органа, за да предопредели възможност за разглеждане на искането по избрания съдопроизводствен ред. 4. Правилността на надлежно мотивираното заключение на административния съд за неприложимост към случая на заявената защита по чл. 250 АПК е основание за оставяне в сила на атакуваното разпореждане. Воден от горното, Върховният административен съд, състав на II отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 5832 от 07.07.2023 г. по адм. дело № 6478/2023 г. на Административен съд – София-град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТАНЯ РАДКОВА секретар: Членове: /п/ АНЕЛИЯ АНАНИЕВА /п/ МАРТИН АВРАМОВ