Определение · № 9526/2023 · дело 8688/2023

По дело 8688 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9526 София , 11.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Пето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИАНА СЛАВОВСКА Членове: ТИНКА КОСЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията НЕЛИ ДОНЧЕВА по административно дело № 8688 / 2023 г. Производство по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 248, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във връзка с чл. 144 АПК. Образувано е по частна жалба на „ФСО“ ООД гр.София, чрез адв.Д.Коцева срещу определение № 4921 от 09.06.2023 г. постановено по адм. дело № 2527/2022 г. по описа на Административен съд - София град /АССГ/, с което е отхвърлена молбата на „ФСО“ ООД гр.София да бъде допълнено определение № 893 от 30.01.2023 г. по същото дело, с което е върната касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите срещу Решение № 6216 от 26.10.2022 г. по адм.д. №2527/2022 г. по описа на АССГ, като се присъдят на молителя разноски за изготвяне на отговор на касационната жалба. Частният жалбоподател излага съображения за неправилност на оспореното определение, иска същото да бъде отменено и да се присъдят направените от дружеството разноски за изготвяне на отговор по касационната жалба, представляващи адвокатско възнаграждение в размер на 9 800 лв., съгласно представения договор за правна защита и съдействие. Ответната страна - Изпълнителния директор на НАП не е взел становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, намира, частната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл.230 АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на оспорване съдебен акт. Разгледана по същество е неоснователна. Оспореното определение е постановено в производство по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 АПК по подадена на 05.04.2023 г., от „ФСО“ ООД гр.София, молба за допълване на определение № 893 от 30.01.2023 г. по същото дело, с което е върната касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите срещу Решение № 6216 от 26.10.2022 г. по адм.д. № 2527/2022 г. по описа на АССГ като нередовна и на дружеството се присъдят разноски за изготвяне на отговор на касационната жалба. Установява се, че на 01.11.2022 г. от изпълнителния директор на Национална агенция по приходите е постъпила касационна жалба срещу Решение № 6216 от 26.10.2022 г. по адм.д. № 2527/2022 г. по описа на АССГ. С разпореждане от 14.11.2022 г. съдът е оставил жалбата без движение, като нередовна и е дал срок за отстраняване на нередовностите, като е постановил и препис от касационната жалба да се връчи на ответната страна. Поради неотстраняване на нередовностите в указания срок, с определение № 893 от 30.01.2023 г., връчено на касатора - изпълнителния директор на Национална агенция по приходите на 07.02.2023 г., на основание чл. 213а, изр. второ АПК, касационната жалба е върната. На 10.02.2023 г. по делото е постъпил писмен отговор от ответника „ФСО“ ООД гр.София, чрез адв.Д.Коцева с приложено към отговора пълномощно от 09.02.2023 г. При тези данни първоинстанционният съд е приел, че след като делото е приключило, липсва процесуален ред за присъждане на разноски по реда на чл.213а АПК и постановил оспореното определение. Определението е правилно. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 1 от АПК, съдията-докладчик в първоинстанционния съд извършва проверка на редовността на касационната жалба или протеста и ако не отговарят на изискванията на чл. 212 и 213 , с разпореждане ги оставя без движение и изпраща съобщение на оспорващия да отстрани нередовностите в 7-дневен срок от получаването му. Когато нередовностите не се отстранят в срок, първоинстанционният съд връща жалбата или протеста. Ако касационната жалба или протестът са редовни и не са налице основанията по чл. 231а, ал. 2 АПК, съдът изпраща препис заедно с приложенията на другите страни, които в 14-дневен срок от получаването им могат да подадат отговор /чл.213а, ал.4 АПК/. В случая първоинстанционният съд е спазил разпоредбата на чл.213а, ал. 1 АПК и предвид неотстраняването на констатираните нередовности е върнал касационната жалба на изпълнителния директор на Национална агенция по приходите. Определението за връщане е влязло в законна сила на 14.02.2023 г. Независимо, че съдът не е съобразил разпоредбата на чл.213а, ал.4 АПК и едновременно с разпореждането за отстраняване на констатирани нередности на касационната жалба е постановил препис да се изпрати на ответната страна и по делото е постъпил отговор от последната, искането за допълване на определение № 893 от 30.01.2023 г., като на ответната страна се присъдят разноски за изготвяне на отговор на касационната жалба, е просрочено. Чл. 248, ал.1 от ГПК, субсидиарно приложим на основание чл. 144 от АПК , постановява, че в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. Определението, чието допълване се иска е обжалваемо и е постановено на 07.02.2023 г., а молбата на „ФСО“ ООД гр.София е подадена на 05.04.2023 г. т. е. след изтичане на срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК . Обстоятелствата кога и по какъв начин дружеството е узнало за постановения съдебен акт са без правно значение относно започване и изтичане на срока по чл. 248 от АПК . Предвид изложените съображения, настоящият състав споделя извода на първоинстанционния съд за неоснователност на молбата по чл.248, ал.1 от ГПК и оспореното определение като правилно, следва да бъде оставено в сила. Водим от горното и на основание чл. 236 във вр. с чл. 221, ал. 2 , предл. 1 АПК, Върховният административен съд, пето отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА Определение № 4921 от 09.06.2023 г. постановено по адм.д. № 2527/2022 г. по описа на Административен съд София – град. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИАНА СЛАВОВСКА секретар: Членове: /п/ ТИНКА КОСЕВА /п/ НЕЛИ ДОНЧЕВА