Определение · № 9400/2023 · дело 9505/2023

По дело 9505 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9400 София , 10.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по административно дело № 9505 / 2023 г. Производството е по чл.216а, ал.3 от Закона за обществените поръчки във връзка с чл.229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по частна жалба, подадена от "Интерагри България" АД със седалище в град София против определение № 805 от 5.09.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка вх. № КЗК-625/626/2023 г., с което искането на дружеството за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка с предмет "Доставка на 4 броя трактори с челен товарач и прикачен инвентар за производство на фиданки за нуждите на "Югозападно държавно предприятие" ДП, е оставено без уважение. В частната жалба се релевират оплаквания за неправилност на определението поради неговата необоснованост и постановяването му в противоречие с материалния закон. Поради това частният жалбоподател моли съда да отмени атакуваното определение и да наложи временна мярка „спиране на процедурата“. Претендира присъждането на направените съдебни разноски. Ответните страни – директор на "Югозападно държавно предприятие" ДП и „Агроин“ ООД не депозират становища по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след преценка на направените от частния жалбоподател оплаквания и събраните по делото доказателства, констатира следното: Частната жалба е процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.216а, ал.1 от ЗОП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна. Производството пред Комисията за защита на конкуренцията е образувано по жалба на "Интерагри България" АД срещу решение № F391079/28.06.2023 г. на директора на "Югозападно държавно предприятие" ДП за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: "Доставка на 4 броя трактори с челен товарач и прикачен инвентар за производство на фиданки за нуждите на "Югозападно държавно предприятие" ДП" с уникален номер в ЦАИС ЕОП 02724-2023-0125. На основание чл.203 от ЗОП с жалбата е предявено особено искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата, тъй като отрицателните последици от продължаването на процедурата ще са по-големи в сравнение с тези, причинени от спирането й. Жалбоподателят изтъква, че евентуалното продължаване на процедурата при одобрени неточни/противоречиви условия в документацията и такива, които са в нарушение на основните принципи, заложени в чл. 2 от ЗОП и член 18 от Директива 2014/24/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26.02.2014 г. би нарушило обществения интерес. Според него провеждането на една законосъобразна процедура за възлагане на обществена поръчка, гарантираща участието на възможно най-широк кръг стопански субекти по прозрачни и обективни правила с цел избиране на икономически най-изгодната оферта, вземайки предвид опита на изпълнителя и конкретното му техническо и ценово предложение, е в защита на обществения интерес, особено когато се разходват публични средства / средства, предоставяни от европейските фондове и програми, като при разходването на такива средства следва да се спазва принципа на ефективност/. Сочи, че със спирането на процедурата ще се гарантират не само неговите интереси, но и на други заинтересовани лица /стопански субекти/, както и обществения интерес. С обжалваното определение КЗК оставя без уважение искането за спиране на процедурата. Излага мотиви, че жалбоподателят не е доказал наличието на факти и обстоятелства, изискващи спирането на процедурата в отклонение от общото правило на чл.203, ал.1 от ЗОП. Преценени са и възможните последици от налагането на временната мярка с оглед интересите както на евентуалните участници в процедурата, така и на възложителя. Така постановеното определение е правилно и при постановяването му не са допуснати посочените в частната жалба нарушения. При произнасянето си по направеното искане КЗК е изпълнила задължението си по чл.204, ал.2 от ЗОП да извърши преценка на възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес, направена въз основа на твърденията по жалбата, становището на възложителя и приложените доказателства от страните. Обстоятелствата, на които частният жалбоподател основава искането си за спиране на процедурата, са свързани единствено със законосъобразността на обжалваното решение за откриване на процедурата. Правилно КЗК отбелязва в мотивите на постановеното определение, че обсъждането и произнасянето по твърденията за допуснати нарушения, които опорочават решението за откриване на процедурата, е недопустимо в настоящото производство, тъй като би довело до предрешаване на спора по същество. Изводите, до които достига КЗК, са в съзвучие с константната съдебна практика, съобразно която разглеждането на доводи, относими към законосъобразността на оспорения акт, е недопустимо в производството по чл.204 от ЗОП. Касационната инстанция също не споделя становището на жалбоподателя, че провеждането на процедура, открита въз основа на незаконосъобразно решение, предполага налагането на временната мярка по чл.203 от ЗОП, тъй като накърнява съществено обществения интерес. Презумирайки значим обществен интерес, законодателят допуска отклонение от общото правило за суспензивния ефект на жалбата и предвижда, че жалбата срещу решение, действие или бездействие на възложителя, с изключение на тази срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата за възлагане на обществена поръчка. Същевременно законодателят въвежда и гаранция за защита на интересите на евентуалните участници с императивната норма на чл. 112, ал.8 от ЗОП, съобразно която възложителят няма право да сключи договор с определения изпълнител преди влизането в сила на всички решения по процедурата. В конкретната хипотеза и в съответствие с чл.204, ал.3 от ЗОП е извършена и преценка дали отрицателните последици за всички интереси, които могат да се увредят, превишават ползата от налагането на мярката с оглед специфичния предмет на поръчката- "Доставка на 4 броя трактори с челен товарач и прикачен инвентар за производство на фиданки за нуждите на ЮЗДП ДП. Възлагането на тази процедура е обвързано с изпълнението на проект на възложителя по сключен договор №Д-34-63/08.12.2022 г. между ЮЗДП и Министерството на околната среда и водите по процедура № BG16M10P002-3. 035 "Подобряване природозащитното състояние на горски природни местообитания и подпомагане на екосистемните услуги, предоставяни от горите, чрез прилагане на лесовъдски практики и залесяване" по приоритетна ос 3 "Натура 2000 и биоразнообразие" на Оперативна програма "Околна среда 2014 – 2020 г. "- с краен срок за изпълнение 31.12.2023 г. Съдът споделя направения от КЗК извод, че спирането на обжалваната процедура би оказало негативно въздействие както върху възложителя, така и върху обществото, тъй като ще възпрепятства осъществяването на почвоподготовка и отглеждане на фиданки- една от основните дейности на възложителя. Безспорно е, че тази дейност се отразява на опазването на околната среда и биоразнообразието, което е от изключително значение за обществото. Значимостта на засегнатия обществен интерес, както и на интереса на възложителя, следва да има превес. Ето защо, правилен е изводът на КЗК, че несвоевременно провеждане на процедурата ще увреди интересите на възложителя, но най-вече на обществото, в частност интересите на широк кръг лица. Поради това защитата на тези интереси се ползва с приоритет пред евентуално увреждане на интереса на жалбоподателя или обществения интерес от провеждане на законосъобразни процедури по възлагане на обществени поръчки, който е гарантиран от правилата на ЗОП, установяващи възможност за обжалване на решенията на възложителя, както и от забраната на чл.112, ал.8 от ЗОП. Предвид изложените съображения атакуваното определение е правилно и не страда от сочените в жалбата пороци, поради което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 805 от 5.09.2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията по преписка вх. № КЗК-625/626/2023 г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА