Определение · № 9555/2023 · дело 8930/2023

По дело 8930 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9555 София , 11.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЮЛИЯН КИРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по административно дело № 8930 / 2023 г. Производството е по чл. 229 и сл. АПК. Образувано е по частна жалба на „Винд Енерги Варна“ ООД, гр. Варна, чрез процесуален представител против определение № 4565/30.05.2023г. по адм.д. 4387/2022г. на Административен съд София-град, с което е оставена без разглеждане касационната му жалба против Решение № 159/09.01.2023г. по същото дело. Частният жалбоподател твърди, че определението е неправилно, тъй като указанията за отстраняване нередовности на касационната жалба не са му надлежно връчени. Подържа, че не е напускал адреса, посочен в Търговския регистър. Моли за отмяна на обжалваното определение и администриране на жалбата. Ответникът Комисия за енергийно и водно регулиране, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на частната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и доводите на страните, приема за установено следното: Частната жалба е допустима, подадена в срок, а разгледана по същество е основателна. С обжалваното определение административният съд е оставил касационната жалбата на „Винд Енерги Варна“ ООД без разглеждане, като е приел, че дружеството не е отстранило в срок указаните му нередовности на жалбата. В мотивите си съдът е приел, че указанията му от 07.04.2023г. за внасяне на държавна такса, приподписване от упълномощен адвокат и представяне на доказателства за подаване на жалбата в срок са редовно съобщени на жалбоподателя, след като той не е открит на посочения от него адрес в ТР и е поставено обявление на таблото на съда. Определението е неправилно. На първо място, при надлежно извършена констатация, каквато в случая липсва, че призовкарят няма достъп до канцеларията на юридическото лице или че липсва субект, на който да се връчи съобщението, съдът следва да процедира съгласно чл. 50, ал.4 ГПК, а не да поставя уведомление на таблото на съда. На второ място, видно от представените доказателства, дружеството не е променяло или напускало адреса си в Търговския регистър. На трето място, по делото дружеството е призовавано и чрез адвокат, на неговия адрес, телефон и електронен адрес, следователно налице са били достатъчно начини за редовното връчване на съобщения, които не са използвани. Към поставяне на обявление на таблото на съда, съгласно чл.137, ал.6 АПК се прибягва след изчерпване на описаните в предходните алинеи на посочения текст възможности за призоваване. Определението като неправилно следва да бъде отменено, а делото следва да бъде върнато на същия съд за продължаване на производството по администриране на касационната жалба. По изложените съображения и на основание чл. 236 АПК и чл. 221, ал. 2 АПК Върховният административен съд, трето отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 4565/30.05.2023г. по адм.д. 4387/2022г. на Административен съд София град. ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИВАН РАДЕНКОВ секретар: Членове: /п/ АГЛИКА АДАМОВА /п/ ЮЛИЯН КИРОВ