Определение · № 9905/2023 · дело 9687/2023

По дело 9687 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 9905 София , 19.10.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ПОЛИНА ЯКИМОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПОЛИНА ЯКИМОВА по административно дело № 9687 / 2023 г. Производството е по реда на чл. 229 - 236 от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частната жалба на „Брандс булевард“ ООД, [ЕИК], гр. София, бул. „Мария Луиза“ № 45, представлявано от Р. Версу, чрез адв. Марушкина, срещу Определение № 6457/28.07.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 3892/2023 г., с което е върната исковата молба на дружеството срещу Националната агенция за приходите по чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ и е прекратено производството по делото. Ищецът поддържа, че на 09.10.2020 г. от органи по приходите в ТД на НАП София е издаден РА № Р-22220319006999-091-001, с който в тежест на „Брандс булевард“ ООД са установени задължения по ЗЗДС като последица от отказ на право на приспадане на данъчен кредит в размер на 85866,76 лв. В този размер са претърпени имуществени вреди от дружеството в резултат на достатъчно съществено нарушение на ЕС и практиката на СЕС. Поддържа се противоречие на изводите на приходните органи с чл. 63, чл. 167, чл. 168 и чл. 178 от Директива 2006/112/ЕО. Сочи се в частната жалба, че фактическите твърдения в исковата молба са ясни, пълни и логически свързани и представени по начин, по който съдът би разбрал и би определил ясно фактическата обстановка, на която е основана претенцията. По тези съображения се твърди неправилност на определението поради противоречието му с материалноправни и процесуални норми. Претендира се отмяната му и връщане на делото в АССГ за разглеждане на исковата молба по същество. Ответникът по частната жалба, Националната агенция за приходите, чрез представител по пълномощие, отрича основателността й в писмен отговор. Частната жалба като подадена в срока по чл. 230 АПК от надлежна страна срещу подлежащо на обжалване определение на административния съд съгласно чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК е допустима, а разгледана по същество, е основателна, поради следните съображения: С обжалваното определение съдът на основание чл. 129, ал. 3 и 4 ГПК вр. чл. 203, ал. 2 АПК вр. § 1 ЗР на ЗОДОВ е върнал исковата молба на „Брандс булевард“ ООД срещу Националната агенция за приходите по реда на чл. 2в, ал. 1 ЗОДОВ. Съдът не е съобразил правното основание на иска, неправилно е приложил правните норми и не е съобразил съдебната практика, касаещи процесуалните предпоставки за ангажиране отговорността на Държавата за вреди от нарушаване правото на Европейския съюз. Съгласно постоянната практика на Съда на ЕС, отговорност на държавата за вреди, причинени на частноправните субекти вследствие нарушения на правото на Съюза, може да възникне независимо от това, кой е публичният орган, извършил нарушението, съответно независимо от вида нарушението /Решения по делата С-6/90 и С-9/90, С-46/93 и С-48/93, С-5/94, С-224/01, С-160/14, С-173/03/. В изброените решения на СЕС константно се определят три условия, при които увредените частноправни субекти имат право на обезщетение, а именно: нарушената правна норма да предоставя права на частноправните субекти, нарушението да е достатъчно съществено и да съществува пряка причинно-следствена връзка между нарушението и претърпяната вреда. Съдебната практика е изработила и критерии, по които се преценява дали е налице достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС. От друга страна, съгласно чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС, всеки има право неговото дело да бъде гледано справедливо и публично в разумен срок от независим и безпристрастен съд, предварително създаден със закон. Освен това, съгласно принципите на равностойност и ефективност, изведени в практика на СЕС, процесуалните правила относно съдебните производства, предназначени да гарантират защитата на правата, които страните в процеса черпят от общностното право, не трябва да бъдат по-неблагоприятни от тези, които уреждат подобни вътрешноправни съдебни производства и не трябва да правят практически невъзможно или изключително трудно упражняването на правата, предоставени от общностния правен ред. Както чл. 47 от Хартата, така и принципите на равностойност и ефективност трябва да бъдат съобразени при преценката на приложимите процесуални предпоставки, свързани с упражняване правото на обезщетение на вреди, причинени от държавата в резултат от нарушаване на правото на ЕС. Несъобразяването им, както е в случая, е равносилно на отказ от правосъдие. Искът е предявен след изменението на ЗОДОВ и АПК/ ДВ бр. бр. 94 от 2019 г. /, с което изрично в националното право се въведе ред за разглеждане на исковете за обезщетения за вреди, причинени от достатъчно съществено нарушение на правото на Европейския съюз, като се предвиди за имуществената отговорност и за допустимостта на иска да се прилагат стандартите на извъндоговорната отговорност на държавата за нарушение на правото на Европейския съюз – чл. 2в ЗОДОВ и чл. 203, ал. 3 АПК. В контекста на посочените норми и съдебна практика, изводите на Административен съд София-град относно недопустимостта на предявения иск са неправилни. При позоваване на нарушени от администрацията норми от Правото на ЕС и по критериите на съдебната практика на ЕС предявеният иск е допустим. Това следва не само от принципите на правото на ЕС, но и от общите принципи на правото, включително принципа на правовата държава – чл. 4 от Конституцията и принципа на правото на достъп до съд – чл. 2 от ГПК и чл. 6 и чл. 13 от Европейската конвенция за защита правата на човека, приложима при имуществени спорове. По изложените съображения, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото – върнато на Административен съд София-град за разглеждане на спора по същество. Водим от горното, Върховният административен съд, Първо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ Определение № 6457/28.07.2023 г. на Административен съд София-град, постановено по адм. д. № 3892/2023 г. ВРЪЩА делото на същия състав на Административен съд София-град за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МИЛЕНА ЗЛАТКОВА секретар: Членове: /п/ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА /п/ ПОЛИНА ЯКИМОВА