Решение · № 10368/2023 · дело 2853/2023

По дело 2853 / 2023 РЕШЕНИЕ № 10368 София , 31.10.2023 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ТАНЯ КУЦАРОВА СВЕТЛАНА БОРИСОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело № 2853/2023 г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба „ВЕЦ Своге“ ЕООД гр. София против решение № 63/ 05.01.2023 г. по адм.д. № 6424/2022 г. по описа на Административен съд – София-град. В жалбата твърди, че решението е неправилно поради съществено процесуално нарушение и необоснованост - касационни основания по чл. 209, т. 3 от АПК. Твърди, че съдът неправилно е определил предмета на спора и не се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя. Моли да се отмени обжалваното решение и претендира заплащането на разноски. Ответникът по жалбата, директор на Басейнова дирекция „Дунавски район“ редовно призован, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Съдебното решение е правилно. Същото е постановено при спазване на съдопроизводствените правила и правилно приложение на материалния закон. Производството по преиздаване на разрешителни за водоползване е регламентирано в чл. 79, ал. 2 и ал. 3 от Закона за водите и се развива по инициатива на заинтересованото лице, само и единствено при сезиране. Органът е лишен от възможност служебно да преиздаде разрешително в полза на правоприемник. Правилно административният съд е приел, че за останалите 4 броя разрешителни, предмет на молбата за допълване на решението, липсва направено искане за преиздаване на разрешителни за водоползване. При постановяване на решението, съдът не е допуснал нарушение на материалния закон или необоснованост, като същото е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК и е процесуално допустима. Производството по делото е образувано по молба от 16.12.2022 г. на „ВЕЦ Своге“ ЕООД, с която се иска допълване на постановеното решение № 6684/10.11.2022 г., поради това че съдът не се е произнесъл по цялата жалба. В молбата се иска да се отмени постановения отказ и в частта, с която органът е отказал да преиздаде останалите четири разрешителни както следва: 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140106/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Север“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140107/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Юг“; 3). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140108/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Габровица“ и 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140109/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Левище“. В молбата се поддържа, че постановеният отказ, обективиран в писмо изх. № КД-07-2091-(1)/16.06.2022 г. на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“, се отнася за 9 броя разрешителни (пет броя, за които е постановено решение и 4 броя, за които съдът е пропуснал да се произнесе). Допълнително поддържа, че жалбата се отнася за всичките 9 броя разрешителни, предмет на оспорвания акт. Съдът е отхвърлил молбата за допълване на решение № 6684/10.11.2022 г. по адм. д. № № 6424/2022 г. по описа на Административен съд – София-град. Приел е, че от двете уведомления вх. № КД-07-2602/12.10.2021 г. и вх. № КД-07-2091/08.06.2022 г., подадени от „ВЕЦ Своге“ ЕООД е видно, че същите се отнасят само и единствено за 5 боря разрешителни. 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140101/18.02.2011 г. за МВЕЦ „Лакатник“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140102/18.02.2011 г. за МВЕЦ „Свражен“; 3). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140103/23.02.2011 г. за МВЕЦ „Церово“; 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140104/23.02.2011 г. за МВЕЦ „Оплетня“ и 5). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140105/23.02.2011 г. за МВЕЦ „Прокопаник“. Според съда, в посочените две уведомления, адресирани до административния орган, липсват искания по отношение на други разрешителни за водовземане и по–конкретно описаните в молбата за допълване на решението. В тази връзка съдът приел, че органът не е сезиран с искане за преиздаване на 4 броя разрешителни за водовземане, които са предмет на искането за постановяване на допълнително решение, а именно: 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140106/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Север“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140107/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Юг“; 3). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140108/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Габровица“ и 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140109/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Левище“. В акта са изложени фактически и правни основания за отказа за преиздаване на поисканите 5 броя разрешителни. Допълнително са изложени мотиви, че същите основания се отнасят и за други 4 броя разрешителни, които са предмет на искането за постановяване на допълнително решение. Но съдът е посочил, че органът единствено е направил констатация за прекратеното действие на тези 4 броя разрешителни (предмет на молбата за допълване на решението), т. е. излишно е направил тези констатации, тъй като не е сезиран за преиздаването им. Решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От фактическа страна по делото е изяснено, че с писмо вх. № КД-07-2602 от 12.10.2021 г., „ВЕЦ Своге“ ЕООД е информирало Басейнова дирекция „Дунавски район“, че е инвеститор по инвестиционен проект за енергийно оползотворяване на водите на река Искър и експлоатира по поречието на река Искър пет водноелектрически централи: МВЕЦ „Лакатник“, МВЕЦ „Свражен“, МВЕЦ „Церово“, МВЕЦ „Прокопаник“ и МВЕЦ „Оплетня“. По всеки един от тези 5 ВЕЦ–а е издадено отделно разрешение за водоползване на воден обект. С последващо уведомление вх. № КД-07-2091/08.06.2022 г. (изх. № 2022-06-07-ОР-0101) „ВЕЦ Своге“ ЕООД информира Басейнова дирекция „Дунавски район“ за извършена промяна на правната форма на дружеството, на което са издадени 5 броя разрешителни за водовземане, а именно: 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140101/18.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Лакатник“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140102/18.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Свражен“; 3). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140103/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Церово“; 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140104/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Оплетня“ и 5). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140105/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Прокопаник“. Пояснено е, че „ВЕЦ Своге“ ЕООД е правоприемник на това дружество и продължава да експлоатира и заплаща таксите за обектите по разрешителните. Направено е искане в горепосочените разрешителни за водовземане да се отрази промяната на правна форма и да се оставят непроменени останалите условия по тях. С отказ, обективиран в писмо изх. № КД-07-2091-(1)/16.06.2022 г. на директорът на Басейнова дирекция „Дунавски район“ уведомява „ВЕЦ Своге“ ЕООД, че не може да отрази извършените промени в дружествения статус на „ВЕЦ Своге“ ЕАД, като титуляр на описаните по-горе 9 броя разрешителни, тъй като те се считат прекратени от 09.08.2021 г. поради заличаване на „ВЕЦ Своге“ ЕАД, чиито правоприемник е „ВЕЦ Своге“ ЕООД. С решение № 6684/10.11.2022 г. по адм. д. № 6424/2022 г. на АССГ /влязло в сила/, постановено в производството по настоящото дело, административният съд е отменил по жалба на „ВЕЦ Своге“ ЕООД отказа на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ да преиздаде 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140101/18.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Лакатник“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140102/18.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Свражен“; 3). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140103/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Церово“; 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140104/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Оплетня“ и 5). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140105/23.02.2011 г. за производство на електроенергия посредством МВЕЦ „Прокопаник“, обективиран в писмо изх. № КД-07-2091-(1)/16.06.2022 г и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по направеното искане на „ВЕЦ Своге“ ЕООД за преиздаване на горепосочените 5 броя разрешителни за водовземане, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт. В мотивите си съдът е посочил, че при посочения вид преобразуване на дружеството, имуществото и членският състав на двете дружества са едни и същи, правосубектността на преобразуващото се дружество не изчезва в нито един момент. Позовал се е на разпоредбата на чл. 264з, ал. 2 ТЗ, съгласно която правата и задълженията на преобразуващото се дружество (при промяна на правната форма) преминават изцяло върху новоучреденото дружество. Но съгласно разпоредбата на чл. 264з, ал. 5 ТЗ във вр. с чл. 79, ал. 2 и ал. 5 ЗВ, разрешенията, притежавани от преобразуващото се дружество, преминават върху новоучреденото дружество, след изрично искане за преиздаване на разрешителните от титуляра им. Посочил е, че за процесните четири броя разрешителни не е направено искане за преиздаването им. Като краен резултат съдът е приел, че оспорения отказ на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ е незаконосъобразен в частта за преиздаване на 5 бр. разрешителни за водовземане, обективиран в писмо изх. № КД-07-2091-(1)/16.06.2022 г., и го е отменил в тази част. Изложените в настоящото решение на съда доводи не се споделят от касационната инстанция. Жалбата на „ВЕЦ Своге“ ЕООД е подадена срещу отказа на административния оргав в цялост. След като съдът е приел, че органът е сезиран с искане, касаещо само 5 бр. разрешителни, би следвало да приеме административният акт в останалата му част също за незаконосъобразен. След като жалбата на дружеството е била насочена и срещу него, съдът е бил длъжен да се произнесе и по отношение на останалата част от обжалвания отказ. Независимо по какви причини, административният орган е възприел искането за отразяване на промените в дружествения статус на ВЕЦ „Своге“ ЕООД по отношение на общо девет разрешителни, издадени на името на дружеството и се е произнесъл по тях, като е отказал отразяване на дружествения статус за 9-те разрешителни, изрично посочени в акта. Именно поради това и жалбата на „ВЕЦ Своге“ ЕООД е подадена срещу отказа на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ в неговата цялост, а не по отношение на пет от всички разрешителни. Ако съдът не се произнесе в останалата част, административният акт ще влезе в сила в тази част и жалбоподателят няма да има възможност да защити тези свои права. А изводите за правния статус на дружеството са едни и същи по отношение на всички разрешителни за водовземане, които то ползва. С оглед на това, обжалваното решение следва да бъде отменено и спорът да бъде решен по същество с отмяна на обжалвания отказ и в останалата му част по отношение на разрешителни: 1. № 11140106/01.03.2011 г. с цел на водовземането-производство на електроенергие посредством ВЕЦ „Бов Север“; 2. № 11140107/01.03.2011 г. с цел на водовземането-производство на електроенергие посредством ВЕЦ „Бов Юг“; 3. № 11140108/01.03.2011 г. с цел на водовземането-производство на електроенергие посредством ВЕЦ „Габровница“; 4. № 11140109/01.03.2011 г. с цел на водовземането-производство на електроенергие посредством ВЕЦ „Левище“. И в тази част преписката следва да бъде върната на Басейнова дирекция „Дунавски район“ за произнасяне по направеното искане за преиздаване и на посочените четири броя разрешителни за водовземане, съобразно мотивите на съдебното решение. На молителя следва да се присъди внесената държавна такса в размер на 370 лв. Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Върховният административен съд, трето отделение, Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение № 63/ 05.01.2023 г. по адм. д. № 6424/2022 г. по описа на Административен съд – София-град, като вместо това ПОСТАНОВЯВА: ОТМЕНЯ по жалба на „ВЕЦ Своге“ ЕООД отказа на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ да преиздаде 1). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140106/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Север“; 2). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140107/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Бов Юг“; 3). Разрешително 8/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Габровница“; 4). Разрешително за водовземане от повърхностен воден обект № 11140109/01.03.2011 г. за производство на електроенергия посредством ВЕЦ „Левище“, обективиран в писмо изх. № КД-07-2091-(1)/16.06.2022 г. ВРЪЩА преписката на директора на Басейнова дирекция „Дунавски район“ за произнасяне по направеното искане на „ВЕЦ Своге“ ЕООД за преиздаване на горепосочените 4 броя разрешителни за водовземане, съобразно мотивите на настоящия съдебен акт. ОСЪЖДА Басейнова дирекция „Дунавски район“ да заплати на „ВЕЦ Своге“ ЕООД сумата в размер на 370 лева, представляваща направени по делото разноски. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИО ДИМИТРОВ секретар: Членове: /п/ ТАНЯ КУЦАРОВА /п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА