Определение · № 10626/2023 · дело 10245/2023

По дело 10245 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10626 София , 06.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по административно дело № 10245/2023 г. Производството е по реда на по чл. 204, ал. 5 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на "М-Форма" ЕООД, със седалище гр. София, представлявано от управителя Н. Малчева, приподписана от управителя М. Манолова, като лице с юридическа правоспособност, против определение № 990/05.10.2023 г. постановено по преписка № КЗК-836/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставено без уважение искането на дружеството за налагане на временна мярка - спиране на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доставка на газьол за промишлени и комунални цели за нуждите на териториалните служби на ГД "Изпълнение на наказанията", открита с решение № F418340/08.09.2023 г. на старши комисар в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", длъжностно лице по чл. 7, ал. 2 ЗОП, съгласно заповед № Л-3403/01.09.2023 г. на главния директор на Главна дирекция "Изпълнение на наказанията". Изложени са подробни доводи за противоречието на обжалвания акт с приложимите процесуални и материалноправни разпоредби, както и за несъответствието му с целта на закона. Според жалбоподателя КЗК не е съобразила, че евентуалното забавяне на процедурата не би довело до неблагоприятни последици за възложителя. Твърди, че спирането на процедурата е в интерес на участниците и в обществен интерес. КЗК не е осъществила в пълна степен правомощията си по чл. 205 ЗОП, тъй като не е анализирала възможните отрицателни последици от провеждането й за всички засегнати интереси. Претендира отмяна на обжалваното определение, при което да се уважи искането за налагане на временна мярка "спиране". В писмен отговор-възражение, възложителят моли съда да отхвърли частната жалба, като неоснователна. Останалите искания, обективирани в подадения "отговор" са извън предмета на настоящото производство, поради което ВАС не дължи произнасяне по тях. Върховният административен съд, като съобрази наведените от страните доводи и данните по делото, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в законоустановения срок, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 990/05.10.2023 г. постановено по преписка № КЗК-836/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията е оставено без уважение искането на "М-Форма" ЕООД за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, с предмет "Доставка на газьол за промишлени и комунални цели за нуждите на териториалните служби на ГД "Изпълнение на наказанията", открита с решение № F418340/08.09.2023 г. на старши комисар в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията". При произнасянето си КЗК е взела предвид разпоредбите на чл. 204, ал. 2, ал. 3 и ал. 4, като е направила преценка на възможните последици с оглед интересите на участниците, възложителя и обществения интерес, и мотивирано отказала налагането на временната мярка. Производството пред КЗК е образувано по жалбата на "М-Форма" ЕООД, подадена против решение № F418340/08.09.2023 г. на старши комисар в Главна дирекция "Изпълнение на наказанията", длъжностно лице по чл. 7, ал. 2 ЗОП, съгласно заповед № Л-3403/01.09.2023 г. на главния директор на ГДИН, за откриване на процедура по възлагане на обществена поръчка с горепосочения предмет. С жалбата, на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП е предявено искане за спиране на процедурата, по наведени твърдения, че от него няма да настъпят неблагоприятни последици, а ще се предотврати увреждането на обществения интерес от провеждане на незаконосъобразна процедура. В становище по направеното искане за спиране, възложителят претендира същото да бъде отхвърлено с оглед предмета на поръчката и необходимостта от своевременното осигуряване на газьол за нуждите на ГДИН. Изложени са доводи, че спирането ще доведе до реална опасност от сериозно увреждане, както на неговите интереси, така и на обществения интерес, предвид това, че предметът на поръчката включва дейности по осигуряване на доставките на газьол за нуждите на затворите, които са от съществено значение за здравето на лицата, изтърпяващи наказание "лишаване от свобода" и задържани под стража. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, КЗК преценява възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. В конкретния случай, противно на наведените в частната жалба твърдения, Комисията е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, при което обосновано е приела, че мярката не следва да бъде наложена, след като от спирането могат да произтекат значително по-големи вреди за засегнатите страни, в т.ч. възложителя и обществото, спрямо ползите от налагането й. Наред с това е отбелязано, че съгласно приложимата правна уредба, възложителят може да сключи договор с избрания за изпълнител участник едва след влизане в сила на всички решения по процедурата, поради което само по себе си продължаването на процедурата не би довело до сключване на договор преди влизането в сила на обжалваното решение, както и че според чл. 204, ал. 4 ЗОП произнасянето по временната мярка не обвързва КЗК при решаване на спора по същество. По изложените съображения настоящият съдебен състав приема за неоснователни възраженията на частния жалбоподател. КЗК е извършила обективна преценка на интересите по чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП. С оглед предмета на поръчката и засегнатите интереси при евентуалното продължаване на процедурата, правилно е даден превес на защитата на интереса на възложителя и на обществения интерес. Законосъобразна е осъществената преценка относно евентуалните последици от поисканото спиране, както и че ползите от прилагане на временна мярка нямат превес над отрицателните последици, които страните могат да претърпят от нейното налагане. Предвид това и обстоятелството, че процедурата е на етап откриване, правилно е съобразено и правилото на чл. 112, ал. 8 ЗОП. Твърденията на жалбоподателя свързани с възможностите за наличието на алтернативни начини за осигуряването на газьол за нуждите на възложителя и късното обявяване на поръчката, по съществото си са ирелевантни за дължимата в случая преценка относно наличието на предпоставките за спиране по чл. 204 ЗОП, текстът на която разпоредба е законосъобразно приложен от КЗК. Водим от горното, съдът приема, че частната жалба е неоснователна и определението като правилно следва да бъде оставено в сила. Поради това, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 990/05.10.2023 г. постановено по преписка № КЗК-836/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА