Определение · № 11183/2023 · дело 9912/2023

По дело 9912 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11183 София , 15.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА СОЛАКОВА по административно дело № 9912/2023 г. Производството е по реда на чл. 213а, ал. 7 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по частна жалба на „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. София, подадена чрез адв. М. Стойков, срещу определение № 1528 от 21.06.2023 г., постановено по адм. дело № 294/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане като просрочена частната жалба на Дружеството с вх. № 3987/13.04.2023 г. В частната жалба се навеждат за нищожност, недопустимост и неправилност на обжалваното определение като постановено в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила и се иска неговата отмяна със законните последици. Върховният административен съд, второ отделение намира частната жалба за процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното определение, в производство по реда на чл. 213а, ал. 2 АПК, Административен съд - Бургас на основание чл. 215, т. 3 от АПК вр. с чл. 236 АПК е оставил без разглеждане частната жалба с вх. № 3987/13.04.2023 г. на „ТХ Русалка Холидейз“ ЕООД срещу определение № 681 от 22.03.2023 г. по адм. дело № 294/2023 г. по описа на Административен съд – Бургас, поради просрочие - подадена извън визирания в чл. 230 от АПК преклузивен 7-дневен срок за обжалване на постановеното по делото определение. Определението е валидно, допустимо и правилно. От данните по делото се установява, че определение № 681 от 22.03.2023 г. е връчено на адрес: гр. София, ул. Невена Коканова“ № 8, който е посочен като адрес на управление на Дружеството и за кореспонденция в подадената пред първоинстанционния съд жалба. Съобщението за изготвяне на определението е връчено срещу подпис на технически сътрудник Г. Георгиев на 03.04.2023 г. Частната жалба срещу това определение е подадена на 11.04.2023 г., видно от пощенското клеймо върху плика, приложен по делото. При тези данни правилни са изводите на съда, че частната жалба е подадена след изтичане на преклузивния 7-дневния срок за обжалване и поради това е процесуално недопустима. Съгласно разпоредбата на чл. 213а, ал. 1 и ал. 2 АПК, съдията-докладчик в първоинстанционното производство извършва контрол за редовност и допустимост на жалбата на основанията по чл. 212, чл. 213 и чл. 215 АПК. В ал. 2 изрично е посочено, че касационната жалба или протест се оставят без разглеждане от първоинстанционния съд на основанията по чл. 215. Тези норми са приложими и по отношение на частна жалба с оглед препращащата разпоредба на чл.236 АПК. Обжалваното в настоящето производство определение е постановено именно на основание чл. 213а, ал. 2 във връзка с чл. 215, т. 3 и чл.238 от АПК и се явява процесуално допустимо и правилно. Оплакванията в частната жалба, че определението не е било редовно съобщено на процесуалния представител на Дружеството адв. Стойков на съдебния му адрес и сроковете за неговото обжалване не са започнали да текат, са неоснователни, тъй като съдебен адрес за връчване на съобщения не е посочен от Дружеството в жалбата, с която е бил сезиран Административен съд – Бургас. С ъдебен адрес е посочен едва в подадената по-късно и просрочена частна жалба. Следователно съобщението е било редовно връчено на единствения наличен по делото адрес, посочен от жалбоподателя в жалбата. Лицето, получило съобщението, има задължение да го предаде на управителя на Дружеството, като неизпълнението от негова страна не може да се вмени като процесуален пропуск на съда. В тази връзка неотносимо е и твърдението на адв. Стойков, че съдът не следва да връчва книжа по делото, докато пълномощник на страната е в отпуск, тъй като адресът на процесуалният представител не е бил посочен като съдебен адрес. Доводите в частната жалба за нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт са бланкетни и неоснователни, тъй като определението е постановено от законен съдебен състав и в проведено по реда на чл. 213а, ал. 2 АПК надлежно производство. По изложените съображения обжалваното определение като валидно, допустимо и правилно следва да се остави в сила. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1528 от 21.06.2023 г. по адм. дело № 294/2023 г. по описа на Административен съд - Бургас. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ГАЛИНА СОЛАКОВА секретар: Членове: /п/ МАРИЕТА МИЛЕВА /п/ БРАНИМИРА МИТУШЕВА