Определение · № 11561/2023 · дело 7165/2023

По дело 7165 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11561 София , 23.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Седмо отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател : ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от председателя ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по административно дело № 7165/2023 г. Производството е образувано по касационна жалба на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за възстановяване и устойчивост, подадена чрез пълномощник, против Решение № 567 от 25.04.2023г. по адм.д. №2816/2022г. на Административен съд - Варна, с което съдът е отменил негов акт №РД-02-16-523/24.11.2022 г. за прекратяване на производството по искане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на “Ваком Адвъртайзинг“ЕООД и му е върнал преписката за ново произнасяне с указания. Касаторът навежда доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на решението като неправилно. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът "Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор. Иска присъждане на разноските за настоящата инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на касационната жалба. Върховният административен съд, след като извърши служебна проверка за допустимостта на подадената "касационна" жалба, за да се произнесе, съобрази следното: Производството пред Административен съд - Варна е образувано по жалба на "Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД срещу акт №РД-02-16-523/24.11.2022 г. на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за възстановяване и устойчивост за прекратяване на производството по искане за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ на “Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД. От данните по делото е видно, че "Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД е кандидатствало за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ в процедура BG-RRP-3.004 „Технологична модернизация“ с проектно предложение № BG-RRP-3.004-2121.С оспорения пред АС - Благоевград акт административният орган е прекратил производството по отношение на този кандидат на основание чл. 15, ал. 10, т. 2, чл. 32 от Постановление № 114 на МС от 8.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (ПМС№114/08.06.2022г.) и §1, т. 6 и т. 7 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ПМС№114/08.06.2022 г. След отправено до съответния административен орган искане за образуване на административно производство, възниква неговото задължение, ако са налице изискуемите от закона предпоставки за допустимост на искането и ако то е редовно, да се произнесе по искането по същество. Ако искането е недопустимо или е нередовно и нередовността не е отстранена в срок, органът може да откаже да разгледа представения пред него въпрос по същество и да прекрати производството по искането. В този случай изричният отказ подлежи на обжалване по реда на чл. 197 и сл. АПК. Това съдебно производство има за цел да установи законосъобразността на преценката на административния орган за недопустимост и/или нередовност на искането, с което е сезиран, но не и установяването налице ли са основанията за издаване на искания административен акт. Видно от чл. 8, ал. 1 ПМС №114/2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва: 1. оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва: а) оценка на административното съответствие и допустимостта; б) техническа и финансова оценка; 2. класиране на предложенията, чиято оценка е по-голяма или равна на минимално допустимата по чл. 16, ал. 1, в низходящ ред; 3. определяне на предложения, за които се предоставят средства от Механизма. Съгласно чл. 15, ал. 1 ПМС №114/2022 г., на основание на която разпоредба е издаден обжалваният в първоинстанционното производство административен акт, оценката на административното съответствие и допустимостта се извършва от членове на оценителната комисия, като те могат да бъдат подпомагани от помощник-оценители. Когато при оценката по ал. 1 се установи липса на документи и/или друга нередовност, комисията еднократно изпраща на кандидата уведомление за установените нередовности и определя срок за тяхното отстраняване, който не може да бъде по-кратък от 7 дни. Уведомлението съдържа и информация, че неотстраняването на нередовностите в срок може да доведе до недопускане на предложението до техническа и финансова оценка и прекратяване на производството по отношение на кандидата. Отстраняването на нередовностите не може да води до промени по същество (чл. 15, ал. 2 ПМС №114/2022 г.). Въз основа на извършената оценка на административното съответствие и допустимостта комисията по чл. 10, ал. 1 изготвя списък на предложенията, които не се допускат до техническа и финансова оценка. В списъка се посочват и основанията за недопускане. Списъкът се публикува на интернет страницата на структурата за наблюдение и докладване и в информационната система за Механизма, а за недопускането се съобщава на всеки от кандидатите, включени в списъка, по реда на чл. 61 от Административнопроцесуалния кодекс (чл. 15, ал. 3 ПМС №114/2022 г.). Кандидат, чието предложение е включено в списъка по ал. 3, може писмено да възрази пред ръководителя на структурата за наблюдение и докладване в едноседмичен срок от съобщаването. (чл. 15, ал. 4 ПМС №114/2022 г.). След извършване на проверка от определени от ръководителя на СПД лица и изготвяне на писмено становище от тях, ръководителят на структурата за наблюдение и докладване се произнася по основателността на възражението в 3-дневен срок от получаването на становището. При произнасянето си той или връща предложението за техническа и финансова оценка или прекратява производството по отношение на кандидата, чието предложение не е допуснато до техническа и финансова оценка (чл. 15, ал. 10 ПМС №114/2022 г.). Съгласно чл. 32 ПМС № 114/2022 г., административните актове, издадени в производствата по това постановление, се оспорват по реда на АПК. Видно от посочената правна уредба производството, приключило с обжалвания в първоинстанционното производство административен акт, е за преценка на административното съответствие и допустимостта на подаденото предложение за изпълнение на инвестиция. В него, съгласно чл. 15, ал. 2 ПМС № 114/2022 г., се преценява и редовността на предложението. Обстоятелството, че конкретните предпоставки за допустимост и редовност се съдържат в ПМС № 114/2022 г., в посочените в него актове и в документа по чл. 5, ал. 1, т. 1 от Постановлението и допълват тези в чл. 27 и чл. 30 АПК не може да доведе до различен правен извод. Липсва правна регламентация, че реда по чл. 197 и сл. АПК е приложим, само ако производството по дадено искане е прекратено на основанията посочени в АПК. В случая, в една макар и по-усложнена процедура, а именно – чрез назначаване на оценителна комисия и помощник-оценители, е извършена именно преценка на редовността и допустимостта на предложението на кандидата. Производството е приключило с издаването на акт, с който то е прекратено, като предложението на „Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД не е разгледано по същество, а именно - на етапа в който се извършва техническа и финансова оценка на предложенията. Административен съд - Варна е разгледал подадената от „Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД жалба срещу акта за прекратяване на производството спрямо кандидата в процедурата по реда на чл. 145 и сл. АПК и в това производство е постановил обжалваното съдебно решение, с което е отменил акта и е върнал преписката на органа за ново произнасяне с указания. Макар и решаващият съд да не е разгледал оспорването по реда на глава десета, раздел четвърти - чл. 197 и сл. АПК, и се е произнесъл с решение, а не с определение по чл. 200, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав приема, че с оглед характера на оспорения акт на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за възстановяване и устойчивост обжалваното решение по делото има характер на съдебен акт, с който приключва производството по реда на чл. 197 и сл. АПК. Съгласно чл. 200, ал. 2 АПК този съдебен акт подлежи на обжалване по съдебен ред само от страните, участващи в административното производство. Административният орган, издател на оспорения акт, не разполага с възможността да обжалва неблагоприятния за него съдебен акт в производството по чл. 200, ал. 2 АПК . Такава правна възможност е предоставена само на страните в административното производство. Член 27, ал. 1 АПК определя, че страни в административното производство са заявителят, привлечените и встъпилите заинтересовани граждани или организации. Сезираният с искането административен орган не е страна, а решаващ орган в административното производство и като такъв той не е носител на правото на обжалване на постановения от съда акт. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 2 от 24.03.2021 г. , прието по т. д. № 10/2019 г. на Общото събрание на съдиите от I и II колегия на Върховния административен съд. Обстоятелството, че Административният съд - Варна е разгледал акта по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс не променя направените констатации и гореизложените изводи. Обжалваното Решение № 567 от 25.04.2023г. по адм. дело №2816/2022г. на Административен съд - Варна има характер на съдебен акт по чл. 200, ал. 1 АПК и за административния орган той е окончателен. Административният орган не притежава активна процесуална легитимация да го обжалва, независимо че е сезирал ВАС с "касационна" жалба. Същата като подадена от страна без процесуална легитимация, е недопустима. Предвид изложеното, протоколното определение от 06.11.2023 г., с което съдебният състав е дал ход на делото по същество, следва да бъде отменено, подадената от ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за възстановяване и устойчивост "касационна" жалба следва да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено на основание чл. 200, ал. 2 АПК. В същия смисъл е и съдебната практика (виж Определение №6508 от 19.06.2023 г. по адм. дело № 1918/2023 г. на ВАС, Седмо отделение) Претенцията на ответника за присъждане на съдебните разноски пред настоящата инстанция е основателна и доказана, с оглед на което касаторът в настоящото съдебно производство следва да бъде осъден да заплати на ответника по касационната жалба съдебни разноски в размер на 1000 лева - платено адвокатско възнаграждение. По изложените съображения и на основание чл. 215, т. 4 във вр. с чл. 200, ал. 2 АПК, във Върховният административен съд, състав на Седмо отделение ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ протоколно определение от 06.11.2023 г. за даване ход на делото по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационната жалба на ръководителя на Структурата за наблюдение и докладване по Програма за икономическа трансформация, компонент „Интелигентна индустрия“ на Национален план за възстановяване и устойчивост, подадена чрез пълномощник, против Решение № 567 от 25.04.2023г. по адм.д. №2816/2022г. на Административен съд – Варна ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 7165/2023 г. по описа на Върховния административен съд. ОСЪЖДА Министерството на иновациите и растежа, гр. София, [улица], да заплати на „Ваком Адвъртайзинг“ ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Варна, [улица]съдебни разноски за настоящата съдебна инстанция в размер на 1000 (хиляда) лева. Определението може да се обжалва в седемдневен срок от съобщението на страните за постановяването му с частна жалба пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА секретар: Членове: /п/ КАЛИНА АРНАУДОВА /п/ ВЕСЕЛА АНДОНОВА