Определение · № 11548/2023 · дело 10950/2023

По дело 10950 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11548 София , 23.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ДИАНА ГЪРБАТОВА по административно дело № 10950/2023 г. Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на "ГЛОБАЛ СЕРТ" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, с управител Р. Божанов, подадена чрез упълномощен адв. Р. Кръстев, против заповед № Х- РД-09-848/14.08.2023г. на министъра на земеделието и храните, с която е отменена предходна заповед № РД 09-98/31.01.2023г. и е отнето разрешение, издадено на "ГЛОБАЛ СЕРТ" ООД за извършване на контролна дейност за спазване правилата на биологичното производство. При извършената служебна проверка, настоящият съдебен състав установи, че жалбата не му е подсъдна по следните съображения: Съдът е сезиран с оспорване, предявено от "ГЛОБАЛ СЕРТ" ООД, гр. Пловдив, против заповед № Х- РД-09-848/14.08.2023г., издадена от министъра на земеделието и храните. В чл.132 АПК законодателят е регламентирал родовата подсъдност, като е разпределил делата между административните съдилища и Върховния административен съд. Обжалваната заповед на министъра на земеделието и храните не попада сред актовете, посочени в чл.132, ал.2 АПК, които са подсъдни на Върховния административен съд. Това е така, защото според нормата на чл.132, ал.2, т.2 АПК на Върховния административен съд са подсъдни оспорванията срещу актовете на Министерския съвет, министър-председателя, заместник министър-председателите и министрите, но само такива, които са издадени при упражняване на конституционните им правомощия по ръководство и осъществяване на държавното управление, както и в случаите предвидени в закон. Процесната заповед е издадена на посочените в нея правни основания - чл. 25, ал. 4 от Закона за администрацията, чл. 22, ал. 3, т.1, вр. чл. 23, ал.1, т.5 и т. 9 от Закона за прилагане на Общата организация на пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.. Съдът констатира, че в никой от визираните нормативни текстове не е регламентирано обжалване пред Върховния административен съд, като първа съдебна инстанция. Настоящият съдебен състав счита, че в конкретния случай процесната заповед не е издадена при упражняване на конституционните правомощия на министъра на земеделието и храните по ръководство и осъществяване на държавното управление, тъй като в Конституцията на Република България не е регламентирано изрично правомощието на горепосочения министър по издаване на процесното разрешение и съответно по отнемането на това разрешение. Съдът намира, че волеизявлението на министъра на вътрешните работи не обективира изпълнение на дейност по държавно ръководство и държавно управление. В този смисъл е и решение № 8 от 23 април 2018 г. по конституционно дело № 13/2017 г. на Конституционния съд на Република България, с което е дадено тълкуване на нормата на чл. 125, ал. 2 от Конституцията на Република България, в което решение е прието, че разпоредбата на чл. 125, ал. 2, предложение първо от Конституцията задължава Върховния административен съд да се произнася като първа инстанция по спорове за законността на административните актове, издадени от Министерски съвет и от министрите, които са постановени от тях при упражняване на конституционно възложените им функции и правомощия по ръководство и осъществяване на държавно управление. В мотивите на решението е посочено, че ВАС осъществява пряк контрол за законност като първа инстанция по отношение на актовете на Министерски съвет и министрите, които са израз на политическите им концепции за управление и това са актовете, издавани при упражняване на публична власт в изпълнение на конституционно установените им правомощия по ръководство на държавното управление. От тук следва изводът, че настоящият правен спор е подсъден по рода си на съответния административен съд на основание чл.132, ал.1 АПК. По правилата на местната подсъдност, предвидени в чл.133, ал.1, изречение първо АПК, спорът в случая е подсъден на Административен съд - Пловдив, защото адресът на управление на адресата на акта е в гр. Пловдив. По изложените съображения образуваното производството пред Върховния административен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Административен съд - Пловдив, който следва да се произнесе по оспорването. На основание на горното и на чл. 135, ал. 1 и ал. 2 АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 10950/2023 г. по описа на Върховния административен съд. ИЗПРАЩА делото на АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ за произнасяне по жалбата на "ГЛОБАЛ СЕРТ" ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, подадена против заповед № Х- РД-09-848/14.08.2023г., издадена от министъра на земеделието и храните ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ДИАНА ГЪРБАТОВА секретар: Членове: /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ /п/ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА