Определение · № 11560/2023 · дело 10257/2023

По дело 10257 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11560 София , 23.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по административно дело № 10257/2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на ЕТ „И. Иванов-Ивона“- град София, против разпореждане № 961 от 31.08.2023 г., постановено по адм. дело № 289/2023 г. по описа на Административен съд – Русе. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за отмяната му. Ответникът – кметът на община Русе не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, приема частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С определение № 648/306.2023г., постановено по административно дело № 289/2023г., Русенският административен съд оставя без разглеждане жалбата на търговеца против заповед № РД-01-1318/02.05.2023г. на кмета на община Русе и прекратява производството по делото на основание чл.159, т.4 от АПК. Против това определение е подадена частна жалба от ЕТ „Иво Иванов- И. “. С разпореждане на съдията - докладчик от 03.08.2023 г. частната жалба е оставена без движение с указание за представяне в 7-дневен срок на доказателства за внесена държавна такса в размер на 20 лева по сметката на Върховния административен съд и да представи частната жалба, приподписана от адвокат като приложи към нея и адвокатско пълномощно за приподписването, респ. представи удостоверение за придобита юридическа правоспособност, ако имат такава. Разпореждането е съобщено лично на представляващия търговеца И. Иванов на 04.08.2023г.частния жалбоподател на 30.01.2023 г. В указания срок с молба от 07.08.2023 г. жалбоподателят представя доказателства за довнесена държавна такса. Липсват доказателства да е отстранена втората нередовност, констатирана от съда. Делото, ведно с частната жалба е изпратено във ВАС, но с разпореждане № 12058 от 16.08.2023г. е върнато на първата инстанция за извършване на дължимата проверка по чл.213а, ал.1 до 5 от АПК. С обжалваното определение на основание чл. 213а, ал. 1 във вр. с чл. 212, ал. 2 и чл. 236 АПК, частната жалба е върната. От съда е прието, че даденото с разпореждането от 03.08.2023 г. указание не е изпълнено. Определението е правилно. Съгласно чл. 231 АПК по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212, 213 и 213а. Според чл. 212, ал. 2 АПК касационната жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания, дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, с приложено пълномощно за приподписването, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Приподписването на частната жалба от адвокат е предвидено като условие за нейната редовност. Визираните в нормата изключения в случая не са налице, а жалбоподателят не твърди да притежава юридическа правоспособност. В указания с разпореждането от 03.08.2023 г. на съдията-докладчик 7 – дневен срок жалбоподателят не е представил приподписана от адвокат частна жалба срещу постановеното по делото прекратително определение. Не е направено и искане по реда на чл. 63, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 144 АПК за продължаване на срока за отстраняване на установената нередовност. Неоснователно е оплакването, че съдът е трябвало да даде изрични указания в тази насока. В случая съдът е дал изрично указание за приподписване на частната жалба от адвокат и представяне на пълномощно за приподписването или за ангажиране на доказателства за наличието на придобита юридическа правоспособност на жалбоподателя/неговият представител. При тези данни правилно първоинстанционният съд приема, че указанието за отстраняване на нередовността на жалбата на ЕТ „И. Иванов-Ивона“ срещу определение № 648 от 30.06.2023г. по адм. дело № 289/2023 г. не е изпълнено, поради което и на основание чл. 213а, ал. 1 и чл. 212, ал. 2 във вр. с чл. 236 АПК същата е върната. Разпореждането е правилно, поради което следва да се остави в сила. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА разпореждане № 961 от 31.08.2023 г., постановено по адм. дело № 289/2023 г. по описа на Административен съд – Русе. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА