Определение · № 11837/2023 · дело 11270/2023

По дело 11270 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11837 София , 30.11.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ДАМЯНОВА по административно дело № 11270/2023 г. Производството е по чл.229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.216а и чл.204, ал.1 от Закона за обществените поръчки (ЗОП). Образувано е по частна жалба на "Еко Пълдин" АД със седалище в против определение № 1171 от 09.11.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка № КЗК-1033/2023г. В частната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение поради нарушение на материалния закон, процесуалните правила и необоснованост. Поради това се претендира за неговата отмяна и за налагане на временна мярка спиране на процедурата за възлагане на обществената поръчка. Ответникът - управител на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД- град Благоевград, не заявява становище по частната жалба. След преценка на доводите на страните и данните по делото, Върховният административен съд, четвърто отделение, намира частната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока, визиран в чл.216а, ал.1 от ЗОП. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна по следните съображения: С обжалваното определение № 1171 от 09.11.2023г., постановено по преписка № КЗК-1033/2023г., Комисията за защита на конкуренцията е оставила без уважение искането на "Еко Пълдин" АД за налагане на временна мярка „спиране на процедурата“ за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на течен бактериален инокулант (концентрат) за оптимизиране на процесите на пречистване на отпадъчни води и стабилизиране на утайките на ПСОВ - Разлог, ПСОВ - Банско и ПСОВ – Благоевград при „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД – Благоевград“ с УИН 00220-2023-0021 в ЦАИС ЕОП. Изложените от „Еко Пълдин“ АД основания за налагане на мярката са свързани с поставените от възложителя условия, които противоречат на основните принципи на ЗОП и на императивните разпоредби на чл. 2, ал. 2, чл. 48, чл. 49, ал. 1, чл. 59, ал. 2 и ал. 3, чл. 61, ал. 2, чл. 63, ал. 1, т. 1, б. „б“ и чл. 64 от ЗОП; с необходимостта от ефективното използване на публични средства след провеждане на законосъобразна процедура за възлагане на обществената поръчка, гарантираща нейното качествено и икономично изпълнение, което е в изключителен обществен интерес. КЗК е приела, че в настоящото производство не следва да обсъжда и да се произнася по доводите, касаещи извършени нарушения на ЗОП при откриване на обществената поръчка. При извършената преценка на възможните последици от налагането на временната мярка, КЗК е приела, че спирането на процедурата би оказало негативно въздействие върху възложителя и върху обществото като цяло с оглед изключително специфичния предмет на обжалваната поръчка, който е за доставка на бактериален инокулант (концентрат), който служи за оптимизиране на процесите на пречистване на отпадъчни води и стабилизиране на утайките на ПСОВ - Разлог, ПСОВ - Банско и ПСОВ – Благоевград. Комисията е преценила, че предметът на поръчката има важно стопанско и най-вече екологично значение и е в изключителна обществена полза. Поради това КЗК е преценила, че следва да се даде приоритет на интересите на възложителя, които съвпадат с интересите на обществото, а не на икономическия интерес на жалбоподателя. Според КЗК спирането на процедурата ще забави възможността за доставка на бактериален инокулант и съответно за реализирането на ползите от него- намаляване на отпадъците, повишаване качествата на почвата, благоприятно влияние върху залесителните процеси, намаляване на разходите на пречиствателните станции за отпадъчни води и оптимизирането на тяхната работа. В тази връзка КЗК е приела, че случаят попада в хипотезата на чл.204, ал.3 от ЗОП, тъй като от спирането на процедурата ще настъпят значително по-големи вреди за засегнатите страни - възложител и обществото като цяло, които превишават ползата от нейното налагане. Комисията е счела, че интересите на жалбоподателя няма да бъдат нарушени с оглед на забраната за сключване на договор с определения изпълнител до влизане в сила на всички решения по процедурата, установена в чл.112, ал.8 от ЗОП. Съдът намира, че атакуваното определение е правилно и при постановяването му не са осъществени нарушения, изискващи отмяната му. По силата на чл.203 от ЗОП, жалбата срещу решение на възложителя с изключение на жалба срещу решението за определяне на изпълнител, не спира процедурата, освен когато е поискана такава временна мярка. Тази законодателна уредба води до извод, че общественият интерес изисква продължаване на процедурата и тя може да бъде спряна само по изключение - при мотивирано искане на жалбоподателя и съответствие с изискванията на чл.204, ал.2 от ЗОП. Искането за налагане на временна мярка спиране на процедурата, направено с жалбата срещу решението за откриване на процедурата, е обосновано от жалбоподателя с надделяващия обществен интерес от провеждане на законосъобразна процедура за възлагане. При постановяване на обжалваното определение КЗК се е съобразила с изискванията на чл.204, ал.2 от ЗОП и е обсъдила възможните последици от налагането на временна мярка за всички интереси, които могат да се увредят, включително за обществения интерес. Съдът споделя направените от КЗК изводи, че изложените от жалбоподателя обстоятелства не водят до извод за увреждане на неговите интереси в степен, противопоставима на интересите на възложителя и обществото. В конкретната хипотеза предметът на обжалваната поръчка е за доставка на бактериален инокулант, предназначен за употреба в три пречиствателни станции за отпадни води. Според документацията по поръчката, с употребата на бактериален инокулант се обогатява получената в ПСОВ утайка като от една страна намалява нейния обем, а от друга същата става годна за вторична употреба за земеделски нужди- като „компост“ в разсадници за дървесни видове и при залесяване на горски терени. Несъмнено интересът на възложителя изисква продължаване на процедурата за доставка на посочения препарат, с употребата на който се оптимизират процесите на пречистване на отпадъчните води и стабилизиране на утайките в три пречиствателни станции, което ще има сериозен екологичен ефект за региона на Банско, Разлог и Благоевград. Такъв е и общественият интерес, защитен от закона- осигуряване на по- чиста околна среда и намаляване на отпадъците. Изложените в частната жалба оплаквания отново касаят допуснати от възложителя нарушения в процедурата и представляват оплаквания по същество срещу обжалвания акт на възложителя и към настоящия момент и в настоящото производство обсъждането им е недопустимо. Ето защо съдът счита, че Комисията е достигнала до правилен извод, че са налице предпоставките по чл.204, ал.3 от ЗОП и спирането на процедурата ще доведе до значително по-големи вреди от ползата от налагане на временната мярка. Освен това правилен е изводът на КЗК, че неналагането на временната мярка не би могло да увреди интересите на жалбоподателя, доколкото чл.112, ал.8 от ЗОП поставя забрана за сключване на договор с избрания изпълнител преди влизане в сила на всички решения по процедурата. По изложените съображения съдът намира, че обжалваното определение е правилно, поради което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл.216а, ал.1 от ЗОП, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1171 от 09.11.2023г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка № КЗК-1033/2023г. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ПЕТКОВ секретар: Членове: /п/ КРАСИМИР КЪНЧЕВ /п/ ТАНЯ ДАМЯНОВА