Определение · № 12180/2023 · дело 11506/2023

По дело 11506 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12180 София , 07.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по административно дело № 11506/2023 г. Производството е по реда на чл. 204, ал. 5 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по жалбата на „Инфра Концепт“ ЕООД, със седалище гр. Бургас, против определение № 1206/16.11.2023 г. по преписка № КЗК-1058/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/, с което е оставено без уважение искането за налагане на временна мярка - спиране на процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Извършване на строителни, изкопни и възстановителни дейности при изграждане и рехабилитация на разпределителни и присъединителни топлопроводни трасета и абонатни станции за централно топлоснабдяване, както и при аварии на топлопреносната мрежа и съоръжения на обекти на територията на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД, гр. Пловдив по обособени позиции. Твърди се незаконосъобразност на постановеното определение по съображения относно значимостта на избора на изпълнител на обществената поръчка с горепосочения предмет и обостоятелството, че провеждането на процедура с дискриминационни и непропорционални като тежест условия би ощетило общината и обществото в частност абонатите ползващи услугите на топлофикация в гр. Пловдив. Претендира отмяната на атакувания акт. Възложителят, редовно уведомен, не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема за установено следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, поради което е допустима, а разгледана по същество - неоснователна, по следните съображения: С определение № 1206/16.11.2023 г. по преписка № КЗК-1058/2023 г. на КЗК е оставено без уважение искането на „Инфра Концепт“ ЕООД за налагане на временна мярка - спиране на процедура за възлагане на обществена поръчка, с горепосочения предмет, открита с решение № F431119/06.10.2023 г. на прокуриста и зам. председател на съвета на директорите на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД. При произнасянето си Комисията е взела предвид разпоредбите на чл. 204, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 ЗОП, като е преценила възможните последици с оглед интересите на участниците, възложителя и обществения интерес, и мотивирано отказала налагането на временната мярка. Производството пред КЗК е образувано по жалбата на „Инфра Концепт“ ЕООД, подадена срещу горепосоченото решение № F431119/06.10.2023г. на прокуриста и зам. Председател на Съвета на директорите на „ЕВН България Топлофикация“ ЕАД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка. С жалбата, на основание чл. 203, ал. 2 ЗОП е предявено искане за спиране на процедурата по наведени твърдения, че от него няма да настъпят неблагоприятни последици, а ще се предотврати увреждането на обществения интерес в резултат провеждането на незаконосъобразна процедура, предвид твърдяни нарушения, допуснати при откриването на процедурата, ограничаващи кръга на лицата, които могат да подадат оферта за изпълнение на поръчката. В становище по жалбата и направеното с нея искане за спиране възложителят претендира последното да бъде отхвърлено с оглед на това, че дейностите предмет на възлагане по процесната процедура са от изключителна важност за лицензионната дейност на възложителя и всяко забавяне би било риск за изпълнение на лицензионните задължения на същия. Съгласно разпоредбата на чл. 204, ал. 2 ЗОП, при произнасяне по искане за налагане на временна мярка - спиране на процедурата за възлагане на обществена поръчка, КЗК преценява възможните последици от налагане на мярката за всички интереси, които могат да се увредят въз основа на твърденията в жалбата, становището на възложителя и приложените от страните доказателства. В конкретния случай, противно на наведените от жалбоподателя твърдения, Комисията е съобразила предмета на поръчката, възможните последици от налагане на мярката с оглед всички интереси, които могат да се увредят, при което обосновано е приела, че мярката не следва да бъде наложена, след като от спирането могат да произтекат по-големи вреди за засегнатите страни, в т. ч. възложителя и обществото спрямо ползите от налагането й. Този извод следва от специфичния предмет на обществената поръчка, който е свързан със строителни, изкопни и възстановителни дейности при изграждане и рехабилитация на разпределителни и присъединителни топлопроводни трасета и абонатни станции за централно топлоснабдяване, както и при аварии на топлопреносната мрежа и съоръжения на обекти на територията на гр. Пловдив, район Изток и район Запад. Спирането на процедурата ще рефлектира негативно върху интересите на обществото, доколкото забавянето на процедурата ще доведе до отлагането й във времето. От това следва, че при несвоевременно провеждане на процедурата, интересите на възложителя и най-вече на обществото, в частност интересите на широк кръг лица от гр. Пловдив, район Изток и район Запад, които ползват и на които ще се наложи в бъдеще да ползват топлопреносната мрежа, сериозно биха били увредени и следва да се даде превес на тяхната защита пред евентуално увреждане на интереса на жалбоподателя. В този ред на мисли, последният не сочи вреди които биха настъпили спрямо него. С оглед изложеното, настоящият съдебен състав приема за неоснователни оплакванията на частния жалбоподател. От КЗК е извършена обективна преценка на интересите по чл. 204, ал. 2 и ал. 3 ЗОП, като при отчитане на спецификата на предмета на поръчката и засегнатите интереси при евентуалното продължаване на процедурата, правилно е даден превес на защитата на интересите на възложителя и обществения интерес. Доколкото предметът на обществената поръчка включва дейности, свързани с поддръжката на топлопреносната мрежа в части от гр. Пловдив, евентуалното забавяне на процедурата би се отразило неблагоприяно на ползвателите на топлоенергия особено в настоящия зимен период. Не намират основание и оплакванията, че Комисията не е съобразила като потенциално засегнат интерес необходимостта от провеждане на законосъобразна процедура - мотивите в тази връзка са изцяло насочени към въпроси, касаещи решаването по същество, на спора относно законосъобразността на атакуваното пред КЗК решение за откриване на процедурата, които не са предмет на настоящото производство. По тези съображения, съдът счита, че правилно е прието, че ползите от прилагането на временната мярка нямат превес над отрицателните последици, които страните могат да претърпят от нейното налагане. Водим от горното, Върховният административен съд, в настоящия състав на четвърто отделение намира, че частната жалба е неоснователна и определението, като правилно, следва да бъде оставено в сила. Поради това, съдът ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1206/16.11.2023 г. по преписка № КЗК-1058/2023 г. на Комисията за защита на конкуренцията. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА