Определение · № 12394/2023 · дело 11512/2023

По дело 11512 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12394 София , 12.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Първо отделение, в закрито заседание в състав: Председател : СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по административно дело № 11512/2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. АПК във връзка с чл. 151, ал. 3 ДОПК. Образувано е по частна жалба на КОТА НУЛА СТРОЙ ЕООД, град София, чрез адвокат С. Жеков против определение № 8588/09.10.2023 г. на Административен съд, София град постановено по адм. дело № 5644/2023 г., с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу ревизионен акт № Р-22221022000924-091-001/06.01.2023 г. на органи по приходите при ТД на НАП - София и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че указанията на съда за изправяне нередовностите на жалбата не са му редовно връчени. Сочи, че дружеството не е получавало никакви съобщения по делото. Прилага документ за платена държавна такса по сметка на административния съд в размер на 50 лева. Излага и съображения, че в жалбата изрично е посочен като предмет на оспорване ревизионния акт в частта, в която не е отменен с решение № 456/10.04.2023 г., каквато е и формулировката на ДОПК. Искането е за отмяна на определението и връщане на делото на Административен съд, София град. Ответникът - директор на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град София не е изразил становище по частната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, за да се произнесе взе предвид следното: Частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу съдебен акт, с който се прегражда по-нататъшното развитие на делото. По делото не са налице доказателства за надлежно връчване на съобщението от 09.10.2023 г. с препис обжалваното определение, поради което следва да се приеме, че към момента на подаване на жалбата на 27.10.2023 г., срокът по чл. 230 АПК не е започнал да чете и не е изтекъл. С оглед на изложеното частната жалба е процесуално допустима, а по съществото е основателна. Съображенията за това са следните: За да остави без разглеждане жалбата на КОТА НУЛА СТРОЙ ЕООД, град София, представлявано от управителя В. Хатзи против ревизионен акт № Р-22221022000924-091-001/06.01.2023 г. на органи по приходите при ТД на НАП - София и да прекрати производството по делото, Административен съд, София град е приел, че нередовностите на жалбата - да се конкретизира предмета на оспорване и да се представи документ за платена държавна такса, не са отстранени от дружеството съгласно указанията и в срока, дадени в определение № 5220/19.06.2023 г. Съдът е констатирал, че това не е сторено и към момента на постановяване на обжалваното определение. Определението е неправилно постановено. Основателни са оплакванията в частната жалба, че указанията на съда за отстраняване нередовностите на жалбата, дадени с определение № 5220/19.06.2023 г. по адм. дело № 8588/09.10.2023 г., не са надлежно съобщени на жалбоподателя. Съгласно чл. 137, ал. 2 АПК, приложим на основание § 2 от ДР на ДОПК, съобщенията до юридическите лица - организации по смисъла на § 1, т. 2 от ДР на АПК, се връчват на посочения в производството пред административния орган електронен адрес, освен ако по делото не посочат друг електронен адрес. По силата на чл. 138, ал. 3 АПК доколкото не е предвидено друго в този кодекс, съдебните актове или книжата по делото се съобщават на страните чрез изпращане на преписи по реда на чл. 137 АПК. В конкретния случай от доказателствата по административната преписка е видно, че в ревизионното производство и в производството по чл. 152 и сл. ДОПК пред решаващия орган КОТА НУЛА СТРОЙ ЕООД е посочило следните електронни адреси: [email protected] и [email protected] . В удостоверението за извършено връчване по електронен път на решение № 456/10.04.2023 г. на директора на дирекция "Обжалване и данъчно-осигурителна практика", град София освен тези електронни адреси са посочени и още два такива: [електронна поща] и [електронна поща]. В жалбата до съда не са посочени други електронни адреси. Указанията на съда, дадени в определение № 5220/19.06.2023 г. не са изпратени на посочените електронни адреси съгласно чл. 137, ал. 2 АПК. Съобщенията до дружеството са изпратени първоначално на адрес в град София, [улица], който е адрес на пълномощника С. Петрова съгласно приложеното по делото пълномощно от 29.03.2018 г., а след това на адреса за кореспонденция в град София, [улица], [адрес] и на адреса на управление на дружеството в град София, [жк], [улица], посочени в търговския регистър. Указанията са съобщени и чрез обявление на таблото за съобщения в съда, постановено на 20.09.2023 г. и свалено на 29.09.2023 г. Съгласно чл. 137, ал. 5 АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК съобщенията се връчват по реда на чл. 18а, ал. 7-9 АПК, извън случаите по чл. 137, ал. 1-3 АПК. От изложеното следва, че при наличието на електронни адреси на жалбоподателя, посочени в производството пред административния орган, на основание чл. 137, ал. 2 АПК административният съд следва да съобщи указанията за отстраняване на нередовностите на жалбата чрез изпращане на съобщение на тези адреси и след това, на основание чл. 137, ал. 5 АПК да пристъпи към изпращането на съобщенията по реда на чл. 18а, ал. 7-9 АПК. При нередовна жалба обявление на таблото се поставя, в хипотезата на чл. 158, ал. 2 АПК във връзка с § 2 от ДР на ДОПК - когато адресите на оспорващия или на неговия представител не са посочени. В случая по делото са посочени електронни адреси на дружеството - жалбоподател, на които то е надлежно уведомявано в производството пред административния орган, но на тези адреси в нарушение на чл. 137, ал. 2 АПК не са изпратени съобщения. По тези съображения настоящият касационен състав намира, че указанията на съда, дадени с определение № 5220/19.06.2023 г. не са надлежно връчени на КОТА НУЛА СТРОЙ ЕООД, поради което и срокът за отстраняване на нередовностите не е започнал да тече. С частната жалба е представено платежно нареждане от 27.10.2023 г. за внесена държавна такса в размер на 50 лева по сметка на Административен съд, София град, с което е отстранено несъответствието на жалбата с чл. 149, ал. 2, т. 4 ДОПК. По отношение на указанията за конкретизиране предмета на оспорване, следва да се посочи, че такава нередовност не е налице и не е констатирана от съда в определение № 5220/19.06.2023 г. В мотивите на това определение е посочено единствено, че жалбата не отговаря на изискването по чл. 149, ал. 2, т. 4 ДОПК, тъй като не е представен документ за плащане на дължимата държавна такса. Липсват констатации за нередовност на жалбата в частта относно предмета на оспорване. В тази връзка основателни са доводите в частната жалба, че предмета на оспорване е определен в съответствие с изискването на чл. 156, ал. 1 ДОПК, като е посочено, че се обжалва ревизионният акт в частта, в която не е отменен от решаващия орган по административен ред. В решение № 456/10.04.2023 г. директорът на дирекция "Обжалване и данъчно - осигурителна практика" град София е посочено в коя част ревизионният акт е отменен, изменен, потвърден и в коя част жалбата на дружеството е оставена без разглеждане и е прекратено производството пред решаващия орган. С оглед на изложеното определението, с което жалбата на КОТА НУЛА СТРОЙ ЕООД е оставена без разглеждане и е прекратено производството по делото, следва да се отмени и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Водим от горното, Върховният административен съд, първо отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 8588/09.10.2023 г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело № 5644/2023 г. ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА секретар: Членове: /п/ МАДЛЕН ПЕТРОВА /п/ ВЕСЕЛА ПАВЛОВА