Определение · № 12694/2023 · дело 11520/2023

По дело 11520 / 2023 Предишен акт Определение 10536 / 02.11.2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12694 София , 18.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Петчленен състав - I колегия, в закрито заседание в състав: Председател : ЖАНЕТА ПЕТРОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ БИСЕР ЦВЕТКОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по административно дело № 11520/2023 г. Производството е по реда на чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Търговска къща Русе" ЕООД, с адрес: гр. Русе, ул. представлявано от Д. Николова – управител, срещу определение № 10536 от 02.11.2023 г., постановено по адм. дело № 8576/2023 г. по описа на Върховен административен съд. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното определение, тъй като надлежно са били изпълнени указанията за приподписване на касационната жалба. Заявява се искане за неговата отмяна. Ответникът – Директор на Дирекция „ОДОП“ гр. Варна, надлежно уведомен не изразява становище по частната жалба. Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, приема частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срок. Разгледана по същество е неоснователна. Административен съд гр. Русе е постановил решение №171 от 21.06.2023 г. по адм.д.№540/2022 г. , с което е отхвърлена подадената жалба от "Търговска къща Русе" ЕООД срещу ревизионен акт № Р-03001822000365-091-001 от 15.08.2022 г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. Варна. Дружеството е останало недоволно от така постановеното решение и е подадена касационна жалба, която е депозирана в деловодството на ВАС с вх.№10188/11.07.2023 г. С разпореждане на изпълняващия длъжността председател на Първо отделение на ВАС, касационната жалба е изпратена за администриране на първоинстанционния съд. С разпореждане от 20.07.2023 г. на съдията - докладчик касационната жалба е оставена без движение, с указание в 7-дневен срок да бъдат представени по делото доказателства за внесена държавна такса в размер на 114.08 лв. по сметката на Върховен административен съд и приподписана надлежно от упълномощен адвокат касационна жалба, както и пълномощно за процесуално представителство пред ВАС, на адвоката приподписал жалбата. Съобщението е получено от управителя на дружеството Д. Илиева на 31.07.2023 г. и в указания срок не са предприети действия за отстраняване на констатираните нередовности. С разпореждане №907 от 11.08.2023 г., след изтичане на седмодневния срок от уведомяването, касационната жалба е оставена без разглеждане и е разпоредено връщането й. Срещу това разпореждане е подадена частна жалба и е образувано адм.д.№8576/2023 г. по описа на ВАС. При извършената проверка относно допустимостта на частната жалба подадена срещу разпореждане №907 от 11.08.2023 г. на Административен съд гр. Русе, тричленен състав на ВАС констатира, че е нередовна. С определение от 26.09.2023 г. на частния жалбоподател са дадени указания да отстрани констатираните нередовности на частната жалба и е предупреден за евентуалните последици от неизпъление на тези указания в срок. Съобщението с указанията на ВАС е връчено на дружеството чрез адв. Начев на 09.10.2023 г. На 16.10.2023 г. с вх.№4256 пред АС гр. Русе е подадена касационна жалба срещу решение №171 от 21.06.2023 г. по адм.д.№540/2022 г. подписана от само от адвокат Начев и към нея са приложени договор за правна защита и съдействие, както и адвокатско пълномощно. Частната жалба, по отношение на която са дадени указания с определение на ВАС от 26.09.2023 г. не е приподписана. С определение №10536/02.11.2023 г. , постановено по административно дело № 8576/2023 г. по описа на Върховен административен съд е оставена без разглеждане частната жалба на "Търговска къща Русе" ЕООД срещу разпореждане от 11.08.2023 г. на Административен съд гр. Русе и е прекратено производството по делото на основание чл.213а, ал.6, т. 2, във връзка с чл.231 от АПК . Предмет на обжалване в настоящото производство е прекратителното определение на ВАС, с което тричленният състав е приел, че дадените с определението от 26.09.2023 г. указания не се изпълнени по отношение на частната жалба подадена срещу разпореждане от 11.08.2023 г. Определението е правилно. Съгласно чл. 231 АПК по отношение на частната жалба се прилагат съответно разпоредбите на чл. 212 , 213 и 213а . Според чл. 212, ал. 2 АПК касационната жалба, с изключение на дела по Закона за административните нарушения и наказания , дела за пенсионно, здравно и социално осигуряване и подпомагане, дела, по които жалбоподателят е освободен от държавна такса или е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда, се приподписва от адвокат или юрисконсулт, с приложено пълномощно за приподписването, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. Приподписването на частната жалба от адвокат е предвидено като условие за нейната редовност. Визираните в нормата изключения в случая не са налице, а представителят на дружеството жалбоподател не твърди да притежава юридическа правоспособност. В указания срок с определението на тричленния състав от 26.09.2023 г., жалбоподателят не е представил приподписана от адвокат частна жалба срещу разпореждане от 11.08.2023 г. постановеното по дело №540/2022 г. на АС гр. Русе. Приложен е екземпляр на касационната жалба, който е подписан само от адвоката и пълномощно на същия. С това действие обаче, не се отстранява констатираната нередовност на частната жалба, във връзка с която е образувано адм.д.№8576/2023 г. по описа на ВАС. По тези съображения, неоснователно се поддържа от частния жалбоподателя, че е изпълнил указанията и неправилно производството по делото е било прекратено. Изпълнени са указанията, които е дал първоинстанционният съд с разпореждането от 20.07.2023 г., което е без значение за производството пред ВАС инициирано с частна жалба вх.№3536/22.08.2023 г. срещу разпореждане №907/11.08.2023 г., но не и тези които е дал тричленният състав на ВАС във определението си по хода от 26.09.2023 г. Изискванията по чл. 212 от АПК са процесуални изисквания за редовност на всяка жалба, като по отношение на частните жалби се прилагат по силата на препращащата разпоредба на чл.228 АПК. В закона императивно са заложени изисквания, за които съдът е длъжен да следи служебно. Редовността на частната жалба е абсолютна положителна процесуална предпоставка за надлежното упражняване на правото на жалба. След като не е отстранена нередовността на частната жалба, въпреки изричните и ясни указния дадени в определението от 26.09.2023 г. обосновано, правилно и в съответствие с чл. 213а, ал. 6, т. 2 от АПК същата е била оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство - прекратено. С оглед изложеното следва да се приеме, че оспореното определение е правилно и не са налице основания за неговата отмяна, поради което следва да бъде оставено в сила. Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 , във връзка с чл. 213а, ал. 7 от АПК , Върховен административен съд, петчленен състав на Първа колегия, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 10536 от 02.11.2023 г. постановено по адм. дело №8576/2023 г. по описа на Върховен административен съд. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ЖАНЕТА ПЕТРОВА секретар: Членове: /п/ РУМЯНА БОРИСОВА /п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ /п/ БИСЕР ЦВЕТКОВ /п/ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА