Определение · № 12546/2023 · дело 11505/2023

По дело 11505 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12546 София , 14.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ по административно дело № 11505/2023 г. Производството е по реда на чл. 216а, ал. 1 във връзка с чл. 205, ал. 4 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по постъпила частна жалба от „Старкристалс“ ЕООД, със седалище и адрес на управление, гр. София, [улица], представлявано от управителя Л. Димитров, подадена чрез процесуалния си представител, адв. А. Георгиева от Адвокатска колегия – София, против определение № 1174 от 9.11.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка, вх. № КЗК-1011/30.10.2023 г.с което на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП, във връзка с чл. 205, ал. 1 и 2 от ЗОП е допуснато предварително изпълнение на Решение № D27588966 от 03.10.2023 г., на ВПД директор на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/ за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на хранителни продукти за нуждите на сектор „Обществено хранене“ – ДУССД – МВР", открита с Решение № F395190 от 04.08.2023 г. на възложителя. Жалбоподателят заявява, че основанията му за обжалване на това определение е незаконосъобразност предвид мотивите изложени от КЗК и фактическата обстановка по преписката. Счита, че нито една от причините посочени в чл. 205, ал. 4 от ЗОП не е налице и не е налице нито пряка, нито евентуална опасност от засягане на особено важни обществени интереси. По подробно развити в тази връзка съображения моли за отмяна на обжалваното определение. Ответникът – директора на дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР, редовно уведомен за постъпилата жалба и в срока по чл. 232 от АПК, приложим на основание чл. 216а, ал. 3 от ЗОП, чрез процесуалния си представител изразява становище в което подробно излага доводи за неоснователност на частната жалба. Моли съда да постанови определение с което да остави в сила обжалваното определение на Комисията за защита на конкуренцията. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Настоящият състав на Върховния административен съд, приема частната жалба за допустима, като подадена от надлежна страна при наличие на правен интерес от оспорване на акта на КЗК и в срока по чл. 216а, ал. 1 ЗОП, а разгледана по същество - за неоснователна, по следните съображения: Производство по преписка, № КЗК-1011/30.10.2023 г., е образувано във връзка с постъпила жалба с вх. № ВХР-2045/13.10.2023 г. от „Старкристалс“ ЕООД срещу Решение № D27588966 от 03.10.2023 г., на ВПД директор на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ /ДУССД/ за определяне на изпълнител, след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет. В писмено становище от възложителя е изложени доводи за неоснователност и недоказаност на твърденията в депозираната пред КЗК жалба от „Старкристалс“ ЕООД и на основание чл. 205, ал. 1 от ЗОП е направено искане за допускане на предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. С определение № 1174 от 9.11.2023 г. на Комисия за защита на конкуренцията, постановено по преписка, вх. № КЗК-1011/30.10.2023 г., на основание чл. 205, ал. 3 и ал. 4 от ЗОП, във връзка с чл. 205, ал. 1 и 2 от ЗОП е допуснато предварително изпълнение на Решение № D27588966 от 03.10.2023 г., на ВПД директор на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“. За да постанови този резултат КЗК е приела, че своевременното изпълнение на обществената поръчка е от съществено значение не само за възложителя, но и за обществото като цяло, доколкото касае доставка на хранителните продукти, предмет на обществената поръчка, са за целите на приготвяне на пълноценна храна на служителите на МВР, изпълняващи специфична служебна дейност за борба с тероризма и участие в специални операции. Специализирания отряд за борба с тероризма (СОБТ) е част от специализирана структура на МВР за осъществяване на специфична дейност за противодействие на терористичните действия, защита на стратегически и особено важи обекти, предотвратяване и пресичане на тежки престъпления. Комисията за защита на конкуренцията приела, че предметът на обжалваната обществена поръчка е с висока обществена значимост в областта на защита на националната сигурност и обществен ред и като последица от закъснението могат да настъпят значителни и трудно поправими вреди на държавните и обществени интереси с оглед специфичния характер на дейността на СОБТ. Така постановеното от КЗК определение е законосъобразно по следните съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 205, ал. 4 от ЗОП „Комисията за защита на конкуренцията допуска предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител по изключение, когато това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се защитят особено важни държавни или обществени интереси, включително такива, свързани с отбраната и сигурността, или ако от закъснението на изпълнението може да последва значителна или труднопоправима вреда“. Тези предпоставки са идентични с предвидените в чл. 60, ал. 1 от АПК, касаещ допускане на предварително изпълнение от административния орган, както и с тези по чл. 167 от АПК, уреждащ допускане на предварително изпълнение на административния акт от съда. Посочените в текста материалноправни предпоставки са в условията на алтернативност, а не на кумулативност. Затова не всички едновременно, а дори само едно от тях да е налице, КЗК е в правото си да допусне предварително изпълнение на решението за определяне на изпълнител. В конкретния случай предметът на процесната обществена поръчка е специфичен. Касае се за доставка на хранителни продукти за нуждите на служителите на МВР, изпълняващи специфична служебна дейност за борба с тероризма и участие в специални операции. Своевременната доставка на хранителни продукти от своя страна ще осигури редовно и пълноценно хранене на служители на МВР, което безспорно е от жизнено важно значение за тяхното здраве и живот. Не може да има спор, че общественият интерес е с превес пред отделния частен интерес. В тази връзка, обосновано е приела Комисията, че своевременното изпълнение на обществената поръчка е от съществено значение не само за възложителя, но и за обществото като цяло, доколкото касае доставка на хранителни продукти за нуждите на служители на МВР изпълняващи специфична служебна дейност за противодействие на терористичните действия, защита на стратегически особено важни обекти, предотвратяване и пресичане на тежки престъпления. Изложените в становището аргументи относно необходимост от допускане на предварително изпълнение, касаещи изтеклите на договори за доставка и липсата на нови със същия предмет, сключени след проведена процедура за възлагане на обществена поръчка, обосновават наличие на обстоятелствата по смисъла на чл. 205, ал. 4 от ЗОП. В тази връзка, общественият интерес изисква незабавно да бъде осигурена възможност за периодични доставки на съответстващи на изискванията за качество и безопасност необходими хранителни продукти. Предвид на изложените съображения настоящия състав на Върховния административен съд приема, че не са налице отменителни основания, поради което оспореното определение следва да бъде оставено в сила. С оглед изхода на спора и основание чл. 143 АПК, във връзка с чл. 78, ал. 8 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК, претенцията на ответника - възложител на обществената поръчка за присъждане на разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение, следва да се уважи за сумата 200 лева, който размер е определен в съответствие с чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ. Водим от горното и на чл. 216а, ал. 1 от Закона за обществените поръчки, Върховният административен съд, четвърто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 1174 от 09.11.2023 г., постановено от Комисията за защита на конкуренцията по преписка КЗК -1011/30.10.2023 г. ОСЪЖДА „Старкристалс“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление, гр. София, [улица]да заплати на Дирекция „Управление на собствеността и социални дейности“ – МВР разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 /двеста/лева. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ