Определение · № 12598/2023 · дело 10699/2023

По дело 10699 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12598 София , 14.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията РАДОСТИН РАДКОВ по административно дело № 10699/2023 г. Производството е по чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, образувано по частна жалба на „СИС 2012“ ЕООД, чрез адв. А. Иванова, срещу определение № 2589 от 13.10.2023 г. по адм. дело №1684/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас, в частта, с която на основание чл. 159, т. 5 от АПК е оставена без разглеждане жалбата му срещу частичен отказ на Министъра на туризма, обективиран върху схема за разполагане на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морски плаж „Слънчев бряг – юг“, община Несебър - в частта „паркинг“, съгласно писмо с изх. №Т-26-00-53/05.05.2022г. на министъра на туризма, и е прекратено производството по делото. Излагат се доводи за неправилност и незаконосъобразност на определението. Претендира се отмяна му и присъждане на разноските по делото. По частната жалба е постъпило възражение от министъра на туризма с доводи за нейната неоснователност. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба като подадена в срок и от надлежни страни за процесуално допустима, а разгледана по същество - неоснователна. Обжалваното определение е мотивирано с основание по чл.159, т.5 от АПК – просрочие на оспорването срещу процесния частичен отказ. Определението е правилно но при мотиви коригиращи изложените. Изводът на административният съд за недопустимост на жалбата, поради нейното просрочие е правилен, тъй като процесното писмо е получено лично от управителя на дружеството – жалбоподател на 05.05.2022г., а жалбата, по която е образувано адм. дело №1684/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас, е депозирана в съда на 07.09.2023г., т.е. изтекли са всички възможни процесуални срокове за оспорване на твърдения частичен отказ. Безспорно се установява, при извършена служебна проверка, а такива данни се съдържат и по делото, че по идентични жалби срещу процесния частичен отказ на министъра на туризма са били образувани адм. дело №840/2022г. и адм. дело №1140/2022г. по описа на Административен съд – Бургас. Първото е приключило с влязло в сила определение №895/08.06.2022г., с което на осн. чл.159, т.1 и т.4 от АПК е оставена без разглеждане жалбата и е прекратено производството по делото. Второто е приключило с влязло в сила определение №2069/08.11.2022г. със същия резултат но на основанието само по чл.159, т.1 от АПК. Видно е, че на два пъти Административен съд – Бургас се е произнесъл по оспорване с еднакъв предмет и той е идентичен с оспорването, предмет на настоящото производство – жалбоподателят и обжалвания акт са абсолютно еднакви. Всички хипотези на чл.159 от АПК, обуславящи недопустимост на оспорването, са с равен ранг и съдът следва да ги отнесе към всяко едно оспорване, за да прецени неговата допустимост. Няма пречка едно оспорване да е недопустимо на повече от едно от основанията по чл.159 от АПК. При тези изводи, жалбата по която е образувано производството по адм. дело №1684/2023г. по описа на Административен съд- Бургас е недопустима и на осн. чл.159, т.6 от АПК, тъй като тя забранява пререшаването на въпроса за процесуалната допустимост на оспорването на частичен отказ на Министъра на туризма, обективиран върху схема за разполагане на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морски плаж „Слънчев бряг – юг“, община Несебър - в частта „паркинг“, съгласно писмо с изх. №Т-26-00-53/05.05.2022г. на министъра на туризма. В тази връзка се явяват неоснователни доводите по частната жалба за спазен срок на оспорването, тъй като е релевантна датата на подаване на жалбата, по адм. дело №840/2022г. на Административен съд – Бургас. По цитираното дело съдът се е произнесъл с влязло в сила определение за недопустимост на оспорването. Подаването още два пъти на жалби със същия предмет на оспорване, представлява злоупотреба с процесуални права от страна на този жалбоподател. С оглед на изложеното и тъй като не са налице основанията за отмяна на обжалваното определение, същото следва да се остави в сила в обжалваната му част. При този изход на спора, на осн. чл. 143, ал. 4 от АПК, частния жалбоподател следва да бъде осъден да заплати на ответника в касацията, направените и своевременно поискани разноски за юрисконсултско възнаграждение, които съдът, с оглед липсата на фактическа и правна сложност на спора, определя в размер на 100 /сто/ лева. Воден от горното Върховният административен съд, второ отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2589 от 13.10.2023 г. по адм. дело №1684/2023 г. по описа на Административен съд- Бургас, в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му срещу частичен отказ на Министъра на туризма, обективиран върху схема за разполагане на преместваеми обекти и съоръжения на територията на морски плаж „Слънчев бряг – юг“, община Несебър - в частта „паркинг“, съгласно писмо с изх. №Т-26-00-53/05.05.2022г. на министъра на туризма, и е прекратено производството по делото. ОСЪЖДА „СИС 2012“ ЕООД, [ЕИК], със седалище в гр.Свети Влас, ДА ЗАПЛАТИ на Министерството на туризма направените пред касационната инстанция разноски в размер на 100 /сто/ лева. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА секретар: Членове: /п/ СТЕФКА КЕМАЛОВА /п/ РАДОСТИН РАДКОВ