Определение · № 12765/2023 · дело 10744/2023

По дело 10744 / 2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 12765 София , 19.12.2023 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТОДОР ТОДОРОВ по административно дело № 10744/2023 г. Производството е образувано по частна жалба на „София асфалт“ ООД, с. Хаджиево, област Пазарджик против определение № 1869 / 12.10.2023 г. по адм. дело № 724 / 2023 г. на Административен съд – Плевен, с което е било прекратено производството и делото върнато на Районен съд – Левски за администриране на касационната жалба на основание чл. 213а АПК (в хипотезата на ОФГ е изписана абревиатурата ГПК) съобразно дадените указания. Ответникът по частната жалба, директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен не изразява становище по същата. Върховният административен съд – състав на шесто отделение, намира частната жалба за недопустима по следните съображения: Производството пред Административен съд Плевен е било образувано по реда на чл. 63в и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН), по който ред административните съдилища действат като касационна инстанция и във връзка, с който се прилагат субсидиарно правилата на глава дванадесета от АПК. С обжалваното определение съдът е прекратил производството по делото и го е върнал на първоинстанционния съд за администриране на основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 от АПК. За да постанови своя съдебен акт, съдът е приел, че подадената касационна жалба е постъпила в съда на 07.08.2023 г., доставена чрез куриерска фирма „Еконт“, като на разписката, придружаваща пратката не е отбелязана датата на предаването на пратката на куриера. Същевременно съдът е констатирал, че в списъка на известените лица по а. н. д. № 58/2023 г. на Районен съд – Левски е посочена и адвокат Ж. Георгиева, упълномощен представител на „София асфалт“ ООД, с отбелязване, че решението на районния съд й е връчено на 02.06.2023 г., чрез Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП). С оглед датата на съобщаване на решението на пълномощника на страната, съдът е приел, че първоинстанционният съд не е извършил проверка за допустимост на касационната жалба досежно спазването на срока за обжалване, поради което е върнал делото с указания за администриране като се извърши преценка за срочността на жалбата и се приложи справка от ЕПЕП, като се изискат и доказателства от куриерска фирма „Еконт“ за датата на подаване на касационната жалба. Съгласно чл. 84 ЗАНН доколкото в този закон няма особени правила за производството по разглеждане на касационни жалби пред административния съд, се прилагат разпоредбите на НПК. Съгласно действащата редакция на чл. 63в ЗАНН решението на районния съд подлежи на касационно обжалване пред административния съд на основанията, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс. Актовете по чл. 58д ЗАНН, сред които е наказателното постановление, подлежат на обжалване или протестиране пред районния съд, в района на който е извършено или довършено нарушението, а за нарушенията, извършени в чужбина – пред Софийския районен съд. В теорията и съдебната практика е безспорно прието, че с оглед наличието на постановен правоохранителен акт от наказващия орган, в производството по обжалването на тези актове районният съд разглежда делото като въззивна инстанция. В досегашната си практика по тълкувателни дела Общото събрание на колегиите на Върховния административен съд приема, че препращането в разпоредбата на чл. 63, ал. 1, изр. 2 ЗАНН (съответно чл. 63в ЗАНН) към глава дванадесета от АПК касае само процесуалния ред, по който се развива касационното производство пред административния съд, и то доколкото не противоречи на НПК. Производствата по съдебен контрол върху актовете на наказващия орган по реда на ЗАНН са двуинстанционни и се развиват пред районния съд – действащ като първа съдебна инстанция, и административния съд – действащ като контролно-отменителна (касационна) инстанция. Нито от разпоредбите на ЗАНН, нито от тези на глава дванадесета от АПК може да бъде направен извод, че постановено от административния съд определение на основание чл. 63г ЗАНН в производство по обжалване на решение на районния съд, с което е осъществен контрол върху акт по чл. 58д ЗАНН, подлежи на обжалване пред ВАС. Съдът намира, че в случая приложение не може да намери и чл. 132, ал. 2, т. 6 АПК. На първо място, това е така заради характера на производствата – макар и да се приема в теорията и съдебната практика, че дейността по административно наказване е форма на административна дейност, това не приравнява наказателното постановление по същност и правни последици на административен акт, нито подчинява производството по издаването и обжалването му, а оттам – и на постановените в това производство актове, на едни и същи принципи с еднакво проявление. Особеният ред на обжалване на акта по осъществения съдебен контрол при обжалването на актовете по чл. 58д ЗАНН, който смесва административни и наказателно процесуалноправни институти, не може да се прилага по аналогия в съдебно производство, чийто предмет не е решение на районния съд, както изрично е указано в закона, а акт на прекратяване на съдебното производство в предвидените от закона случаи. На следващо място, това е така заради липсата на препращаща към реда за обжалване на определенията и разпорежданията по глава тринадесета от АПК норма в специалния закон. Правилата на ЗАНН са специални по отношение на тези на АПК и следва да се прилагат винаги, когато предвиждат специални процесуални средства за защита и не препращат към АПК. Препращането с чл. 63в ЗАНН е ограничено единствено до решението на районния съд, с което са упражнени правомощията му по чл. 63, ал. 2 ЗАНН. По изложените съображения, подадената частна жалба е процесуално недопустима, поради което следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното производство – да се прекрати. Водим от горното, Върховният административен съд, шесто отделение ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „София асфалт“ ООД, с. Хаджиево, област Пазарджик против определение № 1869 / 12.10.2023 г. по адм. дело № 724 / 2023 г. на Административен съд – Плевен. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 10744 / 2023 г. по описа на Върховния административен съд. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в 7-дневен срок от съобщаването му на страните пред петчленен състав на Върховния административен съд. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ