Разпореждане · № 5243/2024 · дело 3548/2024

По дело 3548 / 2024 РАЗПОРЕЖДАНЕ № 5243 София , 25.04.2024 г. Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в закрито заседание в състав: Съдия : СИБИЛА СИМЕОНОВА сложи за разглеждане административно дело № 3548 по описа за 2024 година Делото е образувано по частна жалба на К. Белев против Определение № 605 от 22.01.2024 г., постановено по адм. дело № 109/2024 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е оставена без разглеждане, на основание чл.159, т.1 от АПК жалбата му, с искане да се отменят действията на Комисията по номиниране, изразяващи се в недопускане на жалбоподателя до втори етап в конкурса за избор на трима членове на Съвета на директорите на дружество „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД - град Бургас, открит със Заповед № РД-03-269 / 07.12.2023г. на изпълнителните членове на „Български ВиК Холдинг“ ЕАД и е прекратено производството по делото. На основание чл. 213а, ал. 6, т. 1 АПК, във връзка с чл. 231 и чл. 236 АПК, с разпореждане от 12.02.2024 г., частната жалба е оставена без движение, с указания в 7-дневен срок, считано от уведомяването, оспорващият да отстрани констатираните нередовности, като частната жалба се приподпише от адвокат или в случай, че подписалият жалбата, е лице с юридическо образование да представи удостоверение за юридическа правоспсобност. В съобщението е вписано изрично предупреждение, че при неизпълнение на указанията, жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото - прекратено. Съобщението за постановеното разпореждане с дадените указания е получено и подписано лично от жалбоподателя К. Белев на 12.03.2024 г. (л. 14 от делото). В нормативно установения преклузивен срок, който изчислен по правилата на чл. 60, ал. 5 ГПК, вр. чл. 144 АПК от датата на връчване на съобщението, е изтекъл на 19.03.2024 г. (вторник, присъствен ден), както и към настоящия момент оспорващият не е изпълнил указанията на съда. Приложеното към административната преписка Удостоверение изх. № К-3883/19.12.2023 г., издадено от изпълнителния директор на ВиК ЕАД – гр. Бургас, във връзка с участието на К. Белев в обжалваната конкурсната процедура, в което е посочено, че за периода от 16.12.2016 г. до 03.07.2023 г. същият е заемал длъжността юрисконсулт в отдел „Правен“ във „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД град Бургас, не замества изискването за представяне на удостоверение за юридическа правоспособност. Уредбата на реда за придобиването на юридическата правоспособност се съдържа в Глава четиринадесета на Закона за съдебната власт /ДВ, бр. 64 от 2007 г./ и наличието й се доказва с удостоверение, издадено от министъра на правосъдието, съгласно чл. 301 от този закон. В същия смисъл е съдебната практика, обективирана в Определение № 9651 от 15.07.2020 г. на ВАС по адм. д. № 6714/2020 г., V о.; Определение № 677 от 24.09.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4408/2014 г., III г. о., ГК; Определение № 743 от 9.11.2012 г. на ВКС по ч. гр. д. № 569/2012 г., III г. о., ГК. Изискванията за форма и съдържание на частната жалба са условия за редовност на оспорването, чието неудовлетворяване се явява процесуална пречка за развитието на съдебното производство по заявения правен спор. Неизпълнението на дадените от съда задължителни указания за привеждане на жалбата в съответствие с дължимото, законът санкционира с неблагоприятни за адресата им процесуални последици, отричайки допустимостта на търсената съдебна защита. Отсъствието на редовно сезиране на съда по хипотеза изключва учредяването на валидно процесуално правоотношение по жалбата и разглеждането на спора по същество. Предвид неотстраняване на пропуските в сезиращия акт е налице ненадлежно упражнено право на оспорване пред по-горната инстанция, обуславящо недопустимост на съдебното производство. Налице е процесуално бездействие за изпълнение на законово процесуално задължение за приподписване на частната жалба от адвокат или представяне на удостоверение за юридическа правоспособност на частния жалбоподател, поради което оспорването като недопустимо следва да бъде оставено без разглеждане. В контекста на изложеното, подадената частна жалба не съответства на предписанията на чл. 212, ал. 2 АПК, поради което следва да се остави без разглеждане, а образуваното по нея производство да се прекрати. Водим от горното и на основание чл. 213а, ал. 6, т. 2 АПК, във връзка с чл. 231 и чл. 236 АПК, Р А З П О Р Е Д И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на К. Белев против Определение № 605 от 22.01.2024 г., постановено по адм. дело № 109/2024 г. по описа на Административен съд - Бургас. ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3548/2024 г. по описа на Върховния административен съд. Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред тричленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му. Съдия :