Определение · № 10360/2024 · дело 8843/2024

По дело 8843 / 2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 10360 София , 02.10.2024 г. Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в закрито заседание в състав: Председател : КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по административно дело № 8843/2024 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по частна жалба на "Хек Солар“ ЕООД, представлявано от Б. С. Т., чрез пълномощника адв. С. Атанасова срещу определение № 2280 от 10.07.2024г., постановено по адм. д. № 789/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград, с което е оставена без разглеждане жалбата на дружеството против решение № 114 по протокол № 11 от 25.04.2024г. на Общински съвет - гр. Белово, и е прекратено производството по делото. Частният жалбоподател твърди, че решението е неправилно, тъй като актът подлежи на обжалване, а дружеството има правен интерес да го оспори, като титуляр на разрешително за водоползване. Моли за отмяна на определението и връщане на делото за произнасяне по съществото на спора. Ответникът - Общински съвет - гр. Белово, не взема становище. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, след като обсъди доводите на частния жалбоподател и прецени представените доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното: Частната жалба е подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна. Производството пред Административен съд Благоевград е образувано по оспорване на "Хек Солар“ ЕООД на решение № 114 по протокол № 11 от 25.04.2024г. на Общински съвет - гр. Белово, с т.1 от което не е прието повторно върнатото за ново обсъждане решение № 53/ 28.03.2024г., прието на заседание на Общински съвет- гр. Белово, проведено на 28.03.2024г. с протокол № 9 от 28.03.2024г. С т.2 на същото решение не е прието решение за промяна в характера на собствеността от публична общинска в частна общинска собственост за частта от пет поземлени имоти, конкретно индивидуализирани в решението. Решението е взето на основание чл.21, ал.1, т.8 вр. ал.2 ЗМСМА и чл.6, ал.1 вр. чл.3, ал.2 от Закона за общинската собственост /ЗОбС/. Съдът е приел, че обжалваното решение не съставлява властническо волеизявление на административен орган. Поради това оспорването е оставено без разглеждане, а производството е прекратено на основание чл.159, т.1 АПК. Определението е правилно като краен резултат. Неправилно административният съд приема, че по принцип промяната на собствеността от публична общинска в частна общинска по своята същност не е властнически акт. Решението по чл. 21, т. 8 ЗМСМА по своята правна същност е властнически акт на държавен орган, който поражда определени правни последици. Решението на общинския съвет по чл. 21, ал.1, т. 8 АПК е акт на управление на собствеността на общината, т.е. управленски акт, но с оглед на неговата значимост за интересите на общината законодателят е допуснал той да подлежи на обжалване. Съгласно чл. 8, ал. 11 ЗОбС и чл. 45, ал.3 ЗМСМА, а и съобразно тълкувателно решение № 5/10.12.2008г. по тълкувателно дело № 20/2007г. на Върховния административен съд , ОСС, актовете на общинския съвет за разпореждане с имоти – общинска собственост, подлежат на обжалване. Решението на общинския съвет да разреши продажбата на общински имот е акт по разпореждане с общинско имущество по смисъла на чл. 8, ал. 11 ЗОбС. В разглеждания случай , обаче, с решението си общинският съвет "не е приел" решение за промяна в характера на собствеността, поради което и не е налице решение по смисъла на чл.21, ал.1, т.8 ЗМСМА. Отделно от това следва да се посочи, че дружеството "Хек Солар" не е материалноправно легитимирано да инициира процедурата по промяна на предназначението на общинската собственост в горепосочения смисъл, поради и което и произнасянето на общинския съвет, инкорпорирано в решение № 114 по протокол № 11 от 25.04.2024г., не съставлява акт, годен да бъде обжалван от дружеството- жалбоподател. С оглед горното, обжалваното определение, като правилно, при корекция на мотивите, следва да бъде оставено в сила. По изложените съображения, Върховният административен съд, четвърто отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 2280 от 10.07.2024г., постановено по адм. д. № 789/2024 г. по описа на Административен съд - Благоевград. Определението не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА секретар: Членове: /п/ МИРА РАЙЧЕВА /п/ МАРИЯ РАДЕВА