Определение · № 11988/2024 · дело 10547/2024

По дело 10547 / 2024 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 11988 София , 07.11.2024 г. Върховният административен съд на Република България - Трето отделение, в закрито заседание в състав: Председател : СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: АГЛИКА АДАМОВА ЧАВДАР ДИМИТРОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АГЛИКА АДАМОВА по административно дело № 10547/2024 г. Производството е по реда на чл. 229, ал. 1, т. 1 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба от „Мелита Холидейз“ ЕООД против определение № 8738 от 04.09.2024г. постановено по адм. д. № 1914/2024г. по описа на Административен съд Варна, с което е прекратено производството по делото, поради установено, след извършена справка в деловодната система на съда, образувано друго адм. д. № 1725/2024г. срещу същата заповед. Частният жалбоподател твърди, че обжалваното определение е неправилно, тъй като по посоченото дело той не е жалбоподател и то не е между същите страни. Моли за отмяна на определението и връщане на делото за разглеждане. Ответната страна – Кмет на Община Варна не взема становище. Върховният административен съд, трето отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 230 от АПК. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното определение Административен съд Варна е прекратил съдебното производство по адм. д. № 1914/2024г., образувано по жалба на „Мелита Холидейз“ ЕООД против заповед № 2460/11.07.2024г. на кмета на Община Варна, издадена на основание чл. 73, ал.3 от Закона за културното наследство. Така постановеното определение е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на закона. За да бъде приложена разпоредбата на чл. 159, т. 7 от АПК, на която се е позовал съдът, следва да е установено наличието на друго висящо дело със същия предмет на спора и между същите страни. Хипотезата на чл.159, т.1, също посочена от съда, въобще не е налице. В кориците на първоинстанционното дело не е приложена справка от деловодната система на Административен съд Варна или друг документ, от който да е видно дали, кога, с какъв предмет и кои страни е образувано адм. д. № 1725/2024г. За служебните справки, които прави, съдът дължи прилагане на доказателства по делото. Само към частната жалба от самия жалбоподател е приложен препис от определение по дело с такъв номер на Административен съд Варна. От него е видно, че по това дело „Мелита Холидейз“ ЕООД не е оспорващ. Следователно, не е налице хипотезата на чл.159, т.7 АПК, тъй като друго висящо дело със същия предмет на спора и между същите страни /оспорващ и ответник/ не е налице. При описаните от съда и частния жалбоподател обстоятелства, налице е хипотезата на чл. 162, ал.3 АПК, при която съдът не оставя без разглеждане жалбата, а обединява всички жалби срещу един и същи административен акт за разглеждане в едно и също производство. С оспореното определение съдът е преградил пътя за защита на оспорващия срещу заповедта, но въпреки това е формирал диспозитив за присъединяване на прекратеното дело към адм. дело 1725/2024г. Когато едно дело е прекратено, то повече не може да бъде присъединявано към други дела. Присъединява се само висящо дело. Поради това обжалваното определение следва да се отмени, а делото да се върне за продължаване на процесуалните действия. По изложените съображения Върховният административен съд - трето отделение, на основание чл. 221, ал. 2 във връзка с чл. 236 от АПК ОПРЕДЕЛИ: ОТМЕНЯ определение № 8738 от 04.09.2024г. постановено по адм. д. № 1914/2024г. по описа на Административен съд Варна. ВРЪЩА делото на същия съд и състав за продължаване на съдопроизводствените действия. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ СВЕТЛАНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ АГЛИКА АДАМОВА /п/ ЧАВДАР ДИМИТРОВ