Решение · № 12543/2024 · дело 4548/2024

По дело 4548 / 2024 РЕШЕНИЕ № 12543 София , 20.11.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател : ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело № 4548/2024 г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. И. Д. – Главен инспектор и Д. И. Ц. – старши инспектор в Дирекция „Инспекция по труда“ – Плевен против решение № 1087/19.02.2024 г., постановено по адм. дело № 5280/2023 г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Ответникът – „Проучване и добив на нефт и газ“ АД със седалище и адрес на управление гр. София, чрез процесуалния представител юрисконсулт С. Грънчарова изразява становище за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде потвърдено като правилно. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посочените основания и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, настоящия състав на шесто отделение на Върховен административен съд реши следното: Предмет на контрол пред административния съд са предписания, обективирани в Протокол за извършена проверка № ПР2308703/10.04.2023 г., издаден от длъжностни лица в дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен. За да отмени обжалвания административен акт, първоинстанционният съд е приел, че е издаден от компетентен орган, в предвидената форма, но при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, което налага неговата отмяна по арг. от чл. 146, т. 3 от АПК. Първоинстанционното решение е недопустимо. В хода на съдебното производство съдът незаконосъобразно е конституирал като ответник по жалбата инспектори при Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен. Съгласно чл. 399 от КТ цялостният контрол за спазване на трудовото законодателство във всички отрасли и дейности се осъществява от Главната инспекция по труда към Министерството на труда и социалната политика. Тя е орган за специализиран вътрешноведомствен контрол за спазване на трудовото законодателство. Състои се от централно управление и специализирани териториални контролни органи – Дирекции „Инспекции по труда” с щатно обособен персонал (инспекторски и помощен), чрез който реализира своите контролни правомощия. По смисъла на §1, т.1 от ДР на АПК административен орган е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правомощия, овластен въз основа на закон. Като надлежен ответник по делото е следвало да бъде конституирана Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен, а не служителят осъществил фактически контролната дейност. В този смисъл е константната съдебна практика на Върховния административен съд. Съгласно чл. 154, ал. 1 от АПК съдът служебно конституира страните по делото. Конституирайки като ответник инспектори при Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен, първоинстанционният съд е допуснал до участие в процеса ненадлежна по предмета на спора страна. Надлежна страна в процеса е Дирекция „Инспекция по труда” – Плевен. Провеждането на първоинстанционното съдебно производство и постановяването на съдебно решение без участието на надлежните страни по спорното правоотношение е довело до недопустимост на съдебното решение, което представлява касационно основание за отмяна по чл. 209, т. 2 от АПК. Постановеното решение е недопустимо и като такова следва да бъде обезсилено. След връщане на делото административният съд следва да предприеме необходимите действия по конституирането на надлежната страна и при съобразено със закона процесуално представителство да разгледа оспорването. На основание чл. 218, ал. 2 от АПК за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, Върховният административен съд следи и служебно. По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 3 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ: ОБЕЗСИЛВА решение № 1087/19.02.2024 г., постановено по адм. дело № 5280/2023 г. на Административен съд – София град. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав при спазване на указанията, дадени в мотивите на настоящото решение. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА /п/ НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ