Решение · № 13423/2024 · дело 10931/2024

По дело 10931 / 2024 РЕШЕНИЕ № 13423 София , 10.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател : РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело № 10931/2024 г. Производството е по реда на чл. 216 от Закона за обществените поръчки (ЗОП) вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на управителя на „Водоснабдяване и канализация – Варна“ ООД, чрез пълномощника адвокат Г. Бонева, срещу решение №1081 от 17.10.2024 г., постановено по преписка №КЗК-701 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), в частта му с която е отменено като незаконосъобразно решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, в частта по обособени позиции №№ 1-10 и е възложено на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД да заплати на „Тимоса“ ЕООД направените разноски в размер на 4 500 лв. - платена държавна такса за образуване на производството пред КЗК. В касационната жалба се поддържа неправилност на решението на КЗК, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209 т. 3 от АПК. Иска се отмяна на решението на КЗК, в обжалваната му част и отхвърляне на подадената жалба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – „Тимоса“ ЕООД, представляван от управителя Мерджанов, в представено становище оспорва касационната жалба, като неоснователна. В откритото съдебно заседание се представлява от адвокат Николов, който оспорва касационната жалба. Прави възражение за прекомерност на разноските, претендирани от касатора. Представителят на Върховната прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а решението на Комисията за защита на конкуренцията e правилно. Предлага съдът да остави същото в сила. Върховният административен съд, четвърто отделение като взе предвид разпоредбите на чл. 218 и следващите от АПК, преценява следното: Касационната жалба е допустима като подадена в срок и от надлежна страна, разгледана по същество е основателна по следните съображения: Производството по преписка №КЗК-701/2024г. на Комисията за защита на конкуренцията е било образувано по жалба на „Тимоса“ ЕООД срещу решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с 11 обособени позиции, УИН 00606-2024-0035. С решение №1081 от 17.10.2024 г. КЗК е отменила, като незаконосъобразно решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД за откриване на процедура за възлагане на обществена поръчка с гореописания предмет, в частта по обособени позиции №№ 1-10; оставила е без уважение жалбата на „Тимоса“ ЕООД срещу решението на възложителя, в частта по обособена позиция № 11; възложила е на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД да заплати на „Тимоса“ ЕООД направените разноски в размер на 4 500 лв. - платена държавна такса за образуване на производството пред КЗК; и е оставила без уважение искането на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД за възлагане на направените разноски в производството пред КЗК. Предмет на контрол пред касационната инстанция е решението на КЗК, в частта му с която е отменено, като незаконосъобразно решението на възложителя, в частта по обособени позиции №№ 1-10 и е възложено на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД да заплати на „Тимоса“ ЕООД направените разноски в размер на 4 500 лв. - платена държавна такса за образуване на производството пред КЗК. В останалата част решението на КЗК не е обжалвано и е влязло в законна сила. За да постанови обжалвания пред настоящия съдебен състав резултат КЗК е приела, че по обособените позиции за доставка на водомери по обжалваната обществена поръчка единствено „Акварор – Бояджиев и синове“ ООД може да участва и да бъде допуснат до оценка и класиране, с което се ограничава конкуренцията чрез включване на условия, които дават необосновано предимство и необосновано ограничават участието на стопански субекти в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Според КЗК с поставянето на конкретни характеристики на водомерите (определени стойности на Q3, L и присъединителна резба; Q1, и DN и минимален клас на точност; стойности на минимално допустима грешка и загуба на налягане ∆P при протичане на разхода) и голям задължителен диапазон от размери несъмнено възложителят е ограничил участието на заинтересованите лица, които произвеждат или могат да доставят на възложителя, действащи като дистрибутори/оторизирани представители/официални представители сходни продукти, но чиито стоки не покриват конкретно необосновано поставените параметри. КЗК е обобщила, че решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД за откриване на процедурата, в частта по обособени позиции №№ 1-10 е незаконосъобразен индивидуален акт, издаден в нарушение на разпоредбата на чл. 49, ал. 1 от ЗОП, във връзка с чл. 2, ал. 2 от ЗОП. Решението е неправилно С решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД е открита на основание чл. 132 от ЗОП „открита“ процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с 11 обособени позиции, с УИН 00606- 2024-0035. Предмет на обществената поръчка е доставката на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане, разделена на единадесет обособени позиции, както следва: 1. Обособена позиция № 1 – „Доставка на едноструйни сухи водомери за студена питейна вода с вграден радио модул; 2. Обособена позиция № 2 – „Доставка на едноструйни сухи водомери за студена питейна вода“; 3. Обособена позиция № 3 – „Доставка на многоструйни полусухи водомери за студена питейна вода“; 4. Обособена позиция № 4 – „Доставка на многоструйни сухи водомери за студена питейна вода“; 5. Обособена позиция № 5 – „Доставка на магнитно-индуктивни водомери (или техен еквивалент) за студена питейна вода“; 6. Обособена позиция № 6 – „Доставка на волтманови водомери за студена питейна вода с вграден радиомодул“; 7. Обособена позиция № 7 – „Доставка на волтманови водомери за студена питейна вода“; 8. Обособена позиция № 8 – „Доставка на комбинирани водомери за студена питейна вода с вграден радиомодул“; 9. Обособена позиция № 9 – „Доставка на комбинирани водомери за студена питейна вода“; 10. Обособена позиция № 10 – „Доставка на ултразвукови водомери за студена питейна вода с вграден радиомодул (или еквивалент)“; 11. Обособена позиция № 11 – „Доставка и монтаж на фиксирани системи за дистанционно отчитане“. С определени количество и обем. В касационната жалба продължава са се поддържа твърдението, че са жалбоподателя пред КЗК не съществува правен интерес от атакуване на решението за откриване на процедурата на конкретната обществена поръчка. Оплакването е неоснователно и следва да се сподели приетото от КЗК, че правният интерес не следва да се разглежда стеснително, доколкото разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от ЗОП разпорежда, че кандидат или участник в процедура за възлагане на обществена поръчка може да бъде всяко българско или чуждестранно физическо или юридическо лице или техни обединения, както и всяко друго образувание, което има право да изпълнява строителство, доставки или услуги съгласно законодателството на държавата, в която то е установено. Освен това в обжалваната процедура за възлагане на обществена поръчка няма поставени критерии за подбор за годност (правоспособност) за упражняване на професионална дейност и същата е обявена като „открита“ по смисъла на чл. 18, ал. 1, т. 1, във връзка с ал. 2 от ЗОП, т.е. всички заинтересовани лица могат да подадат оферта, поради което всяко регистрирано юридическо лице- търговец може да бъде „заинтересовано лице“ по смисъла на т. 14 от § 2 от ДР на ЗОП, а именно: всяко лице, което има или е имало интерес от получаването на определена обществена поръчка и на което е нанесена или може да бъде нанесена вреда от твърдяното нарушение. Другите възражения в касационната жалба срещу решението на КЗК са основателни. Неправилно Комисията за защита на конкуренцията е приела, че техническите спецификации по всички обособени позиции са с включени ограничителни изисквания. Няма фактически данни откъде КЗК прави посочения извод при наличието на еднозначни доказателства. Изводите на регулаторния орган са вътрешно противоречиви – в една част посочва, че за посочените технически характеристики на заложените за доставка водомери определят еднозначно изпълнителя, тъй като нямало друг оторизиран представител на пазара, а в друга част на решението посочва, че техническите характеристики на изделията насочват към двама конкретни производители. И въпреки, че е посочено, че се допуска и еквивалент – законовото изискване било спазено формално. Т.е. и в този извод на КЗК е налице признание, че законовото изискване е спазено. Следва да се отбележи, че предвид противоречивите изводи в решението на КЗК, видно от надлежната документация към откриването на обществената поръчка, освен посочените двама производители за всяка обособена позиция има и други производители, които отговарят на изискванията на техническите спецификации за всяка обособена позиция поотделно. Същите не се оспорват са посочени подробно като описание в касационната жалба – пр. за ОП 9 – Zener – WPVR , Apator – MWN, Honeywell-THE C400 COMBINATION WATER METER RANGE – всички със съответните IP адреси. Предвид това следва да се приеме, че възложителят при определяне на техническите спецификации/характеристики за всяка една обособена позиция не е ограничил конкуренцията чрез включване на условия и изисквания, които да дават необосновано предимство или ограничават конкуренцията. Предвид изложеното следва да се приеме, че решението на КЗК е неправилно и следва да бъде отменено. Няма пречка да се постанови решение по същество и да се отхвърли жалбата. На касатора се дължат разноски – държавна такса и адвокатско възнаграждение, претендирано в размер на 119580 лв. В съдебното заседание е направено възражение от представителя на ответника за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Възражението е принципно, в него липсват каквито и да било мотиви, поради което е неоснователно. При изразено такова становище, следва подробно и надлежно да бъде обосновано, предвид намесата в договорни отношения, уредени чрез договор за представителство между адвокат и представляваната страна. По изложените съображения и на основание чл.221 ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс, Върховният административен съд, четвърто отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯ решение №1081 от 17.10.2024 г., постановено по преписка №КЗК-701 по описа за 2024 година на Комисията за защита на конкуренцията и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ жалба на „Тимоса“ ЕООД, с. Войводино срещу решение № F541963/11.07.2024 г. на управителя на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, с което се открива процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на водомери за питейна вода и фиксирани системи за отчитане по обособени позиции за нуждите на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД, в частта по обособени позиции № 1-10. ОСЪЖДА „Тимоса“ ЕООД, с. Войводино да заплати на „Водоснабдяване и Канализация - Варна“ ООД разноски за тази инстанция – 4500 лв. държавна такса и 119580 лв. адвокатски хонорар за настоящата инстанция. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ РУМЯНА БОРИСОВА секретар: Членове: /п/ ЛЮБОМИРА МОТОВА /п/ СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ