Решение · № 13512/2024 · дело 4184/2024

По дело 4184 / 2024 РЕШЕНИЕ № 13512 София , 12.12.2024 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател : ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА БОЙКА ТАБАКОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Бойка Табакова по административно дело № 4184/2024 г. Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Йоли – М Транс“ ООД, ЕИК 205384553, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица]против решение № 2343/ 04.12.2023г по адм. д.№ 648/ 2023г по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №117 от 09.06.2023г. на Директора на Териториално поделение (ТП) на Националния осигурителен институт (НОИ) – Благоевград за потвърждаване на Разпореждане № 5104-01-27 от 03.04.2023 г., издадено от длъжностното лице при ТП на НОИ – Благоевград за призната трудова злополука. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т.3 от АПК. Оспорва се изводът на съда за изпълнен фактически състав на чл.55, ал.1 от КСО. Твърди се, че не е изяснен механизмът на злополуката и не е доказано извършване на работа при изпълнение на трудови задължения, в работно време и по предварително зададен маршрут. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на преписката за ново разглеждане от административния орган. Ответникът Директор на ТП на НОИ Благоевград чрез процесуалния си представител в представен писмен отговор оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита, че категорично са установени всички кумулативни елементи от фактическия състав на трудовата злополука като осигурен социален риск, а възраженията на осигурителя за противното правилно са приети за неоснователни. Моли решението да бъде оставено в сила. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационното оспорване. Намира, че съдът е изяснил всестранно фактическата обстановка и е направил верни правни изводи, че в случая е налице трудова злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. Предлага решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, от надлежна страна с правен интерес по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК. След като я разгледа по същество, Върховният административен съд, шесто отделение, я намира за неоснователна по следните съображения: С решение № 2343/ 04.12.2023г по адм. д.№ 648/ 2023г по описа на Административен съд Благоевград е отхвърлена жалбата на „Йоли - М Транс“ ООД гр. Благоевград против Решение №117 от 09.06.2023 г. на Директора на ТП на НОИ - Благоевград, с което е потвърдено Разпореждане № 5104-01-27 от 03.04.2023 г., издадено от длъжностното лице при ТП на НОИ – Благоевград. С разпореждането на основание чл. 55, ал. 1 от КСО е призната за трудова злополуката, станала на 14.02.2023 г. с Б. Б. Н., на длъжност „шофьор, товарен автомобил“ в осигурителя „Йоли – М Транс“ ООД. От доказателствата по делото е прието за установено, че административното производство е образувано с подадена на 21.02.2023 г. в ТП на НОИ - Благоевград декларация за трудова злополука с вх. № 5101-01-15 от осигурителя “ЙОЛИ-М ТРАНС" ООД, настъпила с Б. Б. Н. на длъжност „шофьор, товарен автомобил“ по трудов договор. Със заповед № 1015-01-32 от 27.02.2023 г. на ръководителя на ТП на НОИ - Благоевград е назначена комисия, която да извърши разследване на злополуката. Резултатите от проведеното разследване са обективирани в протокол № 5103-01-4 от 31.03.2023г, подписан от всички членове на комисията. С Разпореждане № 5104-01-27 от 03.04.2023 г. длъжностното лице по чл. 60, ал.1 от КСО е приело трудовата злополука по смисъла на чл. 55, ал. 1 от КСО. По жалба от осигурителя „Йоли – М Транс“ ООД с Решение №117 от 09.06.2023г,. на Директора на ТП на НОИ Благоевград разпореждането е потвърдено. Решаващият орган приема, че че в деня на злополуката пострадалият Н., в изпълнение на заповед за командировка от 14.02.2023 г., е извършвал превоз на товари от България за Република Франция. По повод зареждане на гориво на бензиностанция поради възпрепятстване от друг товарен автомобил на пътния възел е предприел слизане от автомобила, оставяйки го на сектора за завиване наляво, за да помоли другия шофьор да премести автомобила си, като при връщане към своето МПС е блъснат от лек автомобил на пътното платно. В резултат на това е получил травматични увреждания, причинили смъртта му на 06.03.2023 г. Изложени са аргументи, че увреждането е станало по повод на извършваната работа - зареждане на товарния автомобил с гориво, а наличието на виновно поведение от страна на пострадалия, което да е допринесло за вредоносния резултат, не е елемент от фактическия състав на чл. 55, ал. 1 от КСО и не дисквалифицира злополуката като трудова. Позовавайки се на подадената от осигурителя декларация за трудова злополука, където в т. 20 е декларирал „работно време“, административният орган приема, че травматичното увреждане е станало през работно време – 19.10 часа, по маршрута, по който е следвало да бъде извършен превозът – на път за Франция, с излизане от България при Видин – Калафат, като мястото на злополуката безспорно е републикански път I-1 км 18+500, т.е. по зададения му маршрут. За да отмени отхвърли жалбата на осигурителя „Йоли – М Транс“ ООД, първоинстанционният съд е приел, че Решение №117 от 09.06.2023г. на директора на ТП на НОИ - Благоевград е издадено от компетентен орган съгласно чл. 117, ал. 3 вр. ал. 1, т. 2, б. "г" от КСО, спазена е изискуемата от закона писмена форма, с посочване на фактически и правни основания за издаване на акта, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, правилно е приложен материалният закон. Тези изводи съдът е направил с оглед приложените по делото писмени доказателства. Взети са предвид релевантните за спора обстоятелства и факти и изразените от страните становища по тях, отговорено е на инвокираните възражения. Обосновано е наличие на всички предпоставки, визирани в чл. 55, ал. 1 от КСО, вкл. и функционална връзка между изпълнението на трудовите функции и внезапното увреждане на здравето, довело до увреждане на здравето и в последствие до смъртта на Н.. По спорния въпрос дали увреждането на здравето и настъпилата временна неработоспособност са по време, във връзка и по повод на извършваната от пострадалия работа е прието с оглед данните в заповед за командироване от 14.02.2023 г., длъжностната характеристика на Н. и дневния пътен лист за 14.02.2023г, че извършените от него действия са били изцяло в интерес на работодателя „Йоли – М Транс“ ООД и при спазване на определения маршрут. Касационната инстанция намира оспореното първоинстанционно решение за валидно, допустимо и правилно. Постановено е при съобразяване с материалния закон след разглеждане на делото при стриктно съблюдаване на съдопроизводствените правила. Всички относими към правния спор факти и обстоятелства са изяснени от първоинстанционния съд и въз основа на тях е направен законосъобразен извод за неоснователност на инициираното пред него оспорване на процесния индивидуален административен акт. В мотивите на решението са изложени собствени правни изводи на съда относно функционалната връзка между увреждането на Б. Н. /[диагноза] и/ и условията на труд /извършвана работа като шофьор на товарен автомобил/ при работодател „Йоли – М Транс“ ООД. В изпълнение на задълженията си по чл. 168 от АПК съдът е извършил цялостна проверка на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК и правилно е достигнал до извод за законосъобразността му. С оглед събраните доказателства по делото се установява, че са налице всички задължителни елементи от фактическия състав на трудовата злополука по чл. 55, ал. 1 от КСО – внезапно увреждане на здравето, довело до временна неработоспособност, вследствие на настъпил инцидент при и по повод на извършване на работа за работодателя и изпълнение на трудовите му задължения. Правилно и обосновано не са споделени доводите на касатора за липса на функционална причинна връзка между настъпилото увреждане и извършваната от пострадалия работа. Оплакванията в касационната жалба са идентични на наведените пред първата инстанция пороци на решението на директора на ТП на НОИ Благоевград, надлежно и обсъдени в мотивите на съдебното решение, към които касационната инстанция с оглед правомощието си по чл. 221, ал. 2, изр. последно, препраща, тъй като изцяло споделя аргументираните изводи на първоинстанционния съд за неоснователността им. Не се установява никакво разминаване в описанието на механизма на злополуката по Разпореждане № 5104-01-27 от 03.04.2023 г. длъжностното лице по чл. 60, ал.1 от КСО и по Решение № 117 от 09.06.2023г. на директора на ТП на НОИ – Благоевград. С оглед събраните в хода на проверката и неопровергани в съдебното производство доказателства, по-специално от подадената от осигурителя декларация за трудова злополука, се установява по категоричен начин, че травматичното увреждане на К. е настъпило през работно време – в деня на злополуката за край е посочено времето 19:23 ч., а тя е настъпила в 19:10 ч. Касаторът не сочи никакви доказателства за твърденията си, че К. е ползвал задължителните за шофьорите почивки, които не са съобразени от административните органи и съда при преценката за настъпване на злополуката в работно време. Голословни са и оплакванията му, че съдът не е посочил защо е приел за доказано увреждането да е станало на място по зададения маршрут. Изрично е аргументирано в решението, че К. е командирован за осъществяване на превоз от България за Франция като видно от приложения пътен лист за 14.02.2023г, маршрутът включва път Е79, а мястото на злополуката е разклонът за бензиностанция „Круиз“ до гр. Дунавци, чието разположение на път E79 е обективно проверим факт. По изложените съображения Върховният административен съд, състав на шесто отделение, намира, че сочените в касационната жалба аргументи за отмяна на оспореното решение са неоснователни и то следва да бъде оставено в сила. При този изход на делото основателно се явява искането на ответника за присъждане на разноски, като в полза на ТД на НОИ Благоевград бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100лв на основание чл.228 във връзка с чл. 143, ал. 3 от АПК и в съответствие с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за заплащането на правната помощ Водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Върховният административен съд, шесто отделение, РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2343/ 04.12.2023г по адм. д.№ 648/ 2023г по описа на Административен съд Благоевград. ОСЪЖДА „Йоли – М Транс“ ООД, ЕИК 205384553, със седалище и адрес на управление гр. Благоевград, [улица]да заплати на Териториално поделение на Националния осигурителен институт Благоевград сумата 100 (сто)лв за юрисконсултско възнаграждение. РЕШЕНИЕТО е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ТОДОР ТОДОРОВ секретар: Членове: /п/ ВЕСЕЛА НИКОЛОВА /п/ БОЙКА ТАБАКОВА