Решение · № 1808/2025 · дело 378/2025

По дело 378 / 2025 РЕШЕНИЕ № 1808 София , 24.02.2025 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният административен съд на Република България - Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател : МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело № 378/2025 г. Производството е по реда на чл.216, ал.1 от Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационните жалби, подадени от „Андела“ АД, представлявано от управителя Русев, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв. „Победа“, ул. „Чаталджа“ № 3 и от Генералния директор на Национална компания "Железопътна инфраструктура" ДП, гр. София, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Княгиня Мария Луиза“ № 110 срещу решение № 1291/05.12.2024 год., постановено по преписка № КЗК-994/08.11.2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията, образувано във връзка с Решение № 11578/2024 год. на Върховния административен съд /ВАС/, постановено по адм. дело № 8360/2024 год., с което е отменено Решение № 834/01.08.2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), постановено по преписка № КЗК - 582/2024 год. и е върната преписката на КЗК за ново произнасяне по жалбата на "Вартекс" ЕООД с вх. № ВХР1278/04.07.2024 год. срещу Решение № D34312991 от 18 юни 2024 год. на генералния директор на Национална компания "Железопътна инфраструктура" ДП, за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедура по възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на трошен камък за жп линии в две обособени позиции“, в частта по ОП № 2 „Доставка на трошен камък за жп линии за железопътни секции Пловдив и Бургас“, открита с Решение № F435389 от 31 октомври 2023 год. на възложителя. При новото произнасяне КЗК е отменила Решение № D34312991 от 18 юни 2024 год. на възложителя за класиране на участниците и определяне на изпълнител в процедурата и е върнала преписката за продължаване на процедурата от етап разглеждане на Техническото предложение на участника „Вартекс“ ЕООД по ОП № 2, при спазване на мотивите изложени в решението. Възложени са разноски. Претендират отмяна на решението на КЗК, с което е отменен крайният акт на възложителя, респективно - отхвърляне на подадената от „Вартекс“ ЕООД жалба до КЗК. В открито съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, касаторите молят съда да уважи подадените жалби по подробно изложените в тях съображения, ведно с присъждане на направените по делото разноски по приложен списък. Ответникът - „Вартекс“ ЕООД, представлявано от управителя Щраков, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], чрез процесуалният си представител адв. Кинанева в представено писмено становище и в съдебно заседание моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна и прави искане за присъждане на разноски в размер на 2000 лв. по приложен списък. Представителят на Върховната административна прокуратура, взел участие в настоящото производство дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, четвърто отделение, като взе предвид, че касационните жалби са подадени от легитимирани лица в законоустановения срок, приема същите за допустими, а разгледана по същество - за неоснователни, по следните съображения: В резултат съвкупната преценка на представените по преписката документи и становищата на страните, от КЗК са приети за установени следните, релевантни за настоящия спор обстоятелства: Производството пред КЗК е след като Решение № 834/01.08.2024 година, постановено по преписка № КЗК-582/2024 година на КЗК е отменено и е върнато за ново произнасяне от ВАС, съобразно мотивите на Решение № 11578/30.10.2024 година, постановено по адм. дело № 8360/2024 година на съда. ВАС е дал конкретни указания, свързани с обосноваване на отстраняване на дружеството – жалбоподател, предвид на неговото техническо предложение. Обсъдил е класирането му от възложителя първоначално на първо място, след което след резолюция от генералния директор на НКЖИ върху доклада на комисията по чл.60 ППЗОП при повторното разглеждане, комисията е отстранила участника. В изпълнение на дадените указания от ВАС, КЗК е постановил атакуваното в настоящето производство Решение. Комисията е приела, че представения Образец Предложение за изпълнение на поръчката за обособена позиция има предимно декларативен характер. Неговото деклариране пред възложителя е достатъчно да обоснове възможността за доставка на материал, който ще покрива параметрите по ТС. Прието е, че възложителят е предоставил възможността на участниците сами да преценят какъв документ да представят – протоколи от изпитвания, декларация за съответствие на съответния стандарт и др. Обсъдено е обстоятелството, че заложените в поръчката параметри на техническите характеристики, на които трябва да отговаря произведения и доставен трошен камък, не са константна величина във времето. За спазване на стандартите по БДС, посочени в техническата спецификация, са необходими периодични изпитвания от независими акредитирани лаборатории. Предвид на това, в Договора за изпълнение е предвидено, че приемането на трошен камък за жп линии, се установява с двустранно подписани приемо – предавателни протоколи между изпълнителя и възложителя. Към тях се прилагат протоколите от изпитвания на натрошения камък от независима акредитирана лаборатория. Декларативния характер на образеца се потвърждава и от факта, че възложителят изисква декларация единствено по отношение на основните технически показатели на трошения камък. „Вартекс“ ЕООД е декларирало спазване на приложимите стандарти. Посочило е използваните стандарти по БДС, посочило е, че материалите, произвеждани от Кариера „Златна нива“ са нотифицирани в пътностроителна лаборатория при „Хидрострой“ ЕАД, гр. Варна и Дирекция изпитвателна лаборатория при „Евротест - контрол“ ЕАД, гр. София. По отношение на мястото на товарене на хоперните композиции, следва да се има предвид противоречивите твърдения както на възложителя, така и на касатора „Андела“ АД. НКЖИ твърди, че в документацията за участие не е предвидено изискването за собственост на индустриален жп клон, от който да бъдат товарени хоперните композиции, а „Андела“ АД твърди точно обратното. В документацията за възлагане липсва изискването за собственост на индустриален жп клон. Именно за това, „Вартекс“ ЕООД е отговорило на заложеното изискване на възложителя за посочване на мястото за натоварване на хоперните композиции, като е посочило съоръженията на ДП „НКЖИ“. Видно от наличната по преписката документация със Заповед № З-2473/05.12.2023 год. на възложителя е назначена комисия за разглеждане, оценка и класиране на офертите на участниците. Работата на комисията е обективирана от Протокол №1 до Протокол № 21 и Доклад от работата на комисията. Видно от Протокол № 1 оферти за участие по ОП № 1 и 2 са подали 8 дружества, между които и „Вартекс“ ООД, „Андела“ АД и „Пътинженеринг– М“ АД. Видно от Протокол № 2 и № 4, комисията е пристъпила към отваряне и разглеждане на Техническите предложения на участниците. На основание чл. 108, т. 1 от ЗОП и резултатите, отразени в протоколите и доклада от работата на комисията, възложителят издава Решение № D34312991 от 18 юни 2024 год. за класиране на участниците и избор на изпълнител по ОП №2. За изпълнител на обществената поръчка е избран участникът „Андела“ АД, а участникът „Вартекс“ ЕООД е отстранен от участие. Недоволен, той е атакувал решението на възложителя пред КЗК. КЗК приема, че съществено нарушение е налице, когато комисията не е изложила мотиви при оценяване на офертите и то по качествени показатели, които позволяват проява на субективизъм и дискриминация на отделните участници, липсата на описание и мотивировка, за всяко едно от оценяваните обстоятелствата, от страна на комисията е пряко нарушение на въведените принципи за публичност, прозрачност и равнопоставеност. Избраният от възложителя критерий за възлагане в настоящата процедура е „най-ниска цена“, т.е не са предвидени показатели, които предполагат наличие на експертна (субективна) преценка при оценяването, с оглед общия принцип за мотивираност на административните актове, изискват описание на относими части от техническото предложение и излагане на съображения за поставяната оценка. КЗК не приема резолюция на възложителя върху доклад по чл. 103, ал. 3 от ЗОП, че протоколите от работата на комисията са изготвени общо и бланкетно, както и, че в същите не са достатъчно ясно изложени представените предложения за изпълнение и тяхното съответствие с изискванията на възложителя. Така, с оглед констатираната от КЗК незаконосъобразност при провеждането на поръчката, а оттам и на крайния акт на възложителя за избор на изпълнител, правилен е направеният извод, че този акт следва да бъде отменен, а процедурата - върната за ново повеждане съобразно мотивите на решението. По така изложените съображения, съдът намира касационната жалба за неоснователна. Решението на КЗК е правилно и следва да се остави в сила. Предвид изхода от спора основателно се явява искането на ответника „Вартекс“ ЕООД, чрез процесуалния му представител, за присъждане на разноски по приложения списък в размер на 2000 лв. Това възнаграждение отговаря на фактическата и правна сложност на делото. Водим от горното и на основание чл. 216, ал. 6 ЗОП, вр. чл. 221, ал. 2, предложение първо АПК, Върховният административен съд, четвърто отделение РЕШИ: ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1291/05.12.2024 год., постановено по преписка № КЗК-994/08.11.2024 год. на Комисията за защита на конкуренцията. ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на „Вартекс“ ЕООД, представлявано от управителя Щраков, със седалище и адрес на управление: гр. София, [адрес], чрез процесуалният си представител адв. Кинанева сумата от 2000 /две хиляди/ лева, представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение. Решението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА секретар: Членове: /п/ КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА /п/ ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ