Определение · № 1519/2025 · дело 1064/2025

По дело 1064 / 2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 1519 София , 18.02.2025 г. Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в закрито заседание в състав: Председател : ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ по административно дело № 1064/2025 г. Производството е по реда на чл. 229 и сл. от АПК. Образувано е по частна жалба на "Мистрал 2015" ЕООД Пловдив, [жк], [адрес] против определение № 8939 от 11.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1632/2024 г. по описа на Административен съд Бургас. С определението на основание чл.159, т.5 от АПК е оставена без разглеждане жалбата „Мистрал 2015“ ЕООД срещу заповед № 1935/03.06.2024г. на заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър и е прекратено производството по административно дело № 1632/2024г. на Административен съд Бургас. От лаконичното съдържание на частната жалба става ясно, че според частния жалбоподател определението е неправилно и незаконосъобразно, че жалбата не е просрочена, както и че същата следва да бъде разгледана по същество. Ответникът – заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър в срока по чл. 232 АПК не изразява становище по частната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира частната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 230 АПК и срещу съдебен акт от категорията по чл. 229, ал. 1, т. 1 АПК, а разгледана по същество е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното определение Административен съд Бургас е оставил без разглеждане, на основание чл.159, т.5 АПК, жалбата на жалбата „Мистрал 2015“ ЕООД срещу заповед № 1935/03.06.2024г. на заместник-кмет „Правно обслужване и общинска собственост“ на община Несебър и прекратил производството по делото. Определението е правилно. Заповедта предмет на оспорване е изпратена за връчване с препоръчано писмо с обратна разписка на посочения в търговския регистър на адрес на дружеството адресат на заповедта. Поради липсата на лице което да получи пратката на този адрес на 13.06.2024г. преписи от заповедта са поставени на обекта, разпореден за премахване, както и на информационното табло на Община Несебър – факт, който удостоверен в съставени и представени по делото протоколи, подписани от длъжностни лица в община Несебър. Жалбата е изпратена близо три месеца след изтичане на срока за обжалване. Липсват предпоставки за приложение на чл. 140 от АПК, поради дадените от административния орган ясни указания пред кой орган и в какъв срок подлежи на оспорване заповедта. Не са налице и предпоставките по чл. 149 ал. 5 от АПК, поради липса на твърдение за нищожност на заповедта. С оглед на изложеното обжалваното определение е правилно и същото не следва да бъде касирано. По изложените съображения Върховният административен съд, второ отделение, ОПРЕДЕЛИ: ОСТАВЯ В СИЛА определение № 8939 от 11.11.2024 г., постановено по адм. дело № 1632/2024 г. по описа на Административен съд Бургас. Определението е окончателно. Вярно с оригинала, Председател : /п/ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА секретар: Членове: /п/ СЛАВИНА ВЛАДОВА /п/ СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ